Решение по делу № 2-7210/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-7210/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-005184-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» к Лешан С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 237 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Квартал дачной застройки (КДЗ) «Палитра» является дачным поселком закрытого типа в границах кадастрового квартала № представляющим собой комплекс с единой территорией застройки, включающей только земельные участки сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - под дачное строительство в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Территория поселка огорожена, установлен КПП. Указанному обособленному элементу планировочной структуры сельского поселения Соколовское Постановлением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: ФИО1, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение <адрес> дачной застройки «Палитра». Таким образом, в соответствии с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория КДЗ «Палитра» является единой территорией ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории квартала дачной застройки (КДЗ) «Палитра» функционирует товарищество собственников недвижимости «Палитра» с целями обеспечения благоприятных условий проживания и ведения разрешенной деятельности собственниками земельных участков и помещений в КДЗ «Палитра», в том числе и для представления интересов таких собственников во взаимоотношениях с третьими лицами. Общего имущества в виде земельных участков общего пользования и объектов инженерной инфраструктуры ТСН «Палитра», как и другие садоводы КДЗ «Палитра», не являющиеся членами ТСН «Палитра», не имеют. Все объекты единой инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» находятся на принадлежащих ООО «Палитра Проджект» земельных участках с кадастровыми номерами № (очистные сооружения) с разрешенным использованием - для дачного строительства общей площадью около 2 Га: сети водоснабжения и водоотведения, электро- и газоснабжения, уличное освещение. Земельный участок № с целью эксплуатации инженерных сетей и предоставления собственникам помещений всех необходимых для комфортного проживания услуг передан в аренду собственником участка и сетей (ООО «Палитра Проджект») эксплуатирующей компании - ООО «Палитра Сервис» на возмездной основе. ООО «Палитра Проджект» добровольно и за свой счет произвело асфальтирование указанного земельного участка для обеспечения доступа до каждого жилого дома, его озеленение, благоустройство, строительство детской площадки, общественной парковки, площадки для сбора ТКО, помещения въездной группы и пункта охраны, организовано видеонаблюдение. ООО «Палитра Сервис» выполняет работы и оказывает услуги, связанный с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в КДЗ «Палитра», надлежащим содержанием объектов инфраструктуры, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечением содержания и уборки мест коллективного пользования, включая дороги, общественную парковку, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории коллективного пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы. услуги и несет соответствующие расходы. Истцом для всех собственников помещений в КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № в размере 11 500 рублен с домовладения. Ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в квартале дачной застройки «Палитра». Ответчик знал о необходимости оплаты услуг по содержанию инфраструктуры КДЗ «Палитра» с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться в полном объеме всеми услугами, утвержденными истцом и согласованными с ТСН «Палитра». Услуги и работы ежемесячно выполнялись в полном объеме и ответчиком ни разу не оплачивались. В результате выполнения истцом работ по содержанию КДЗ «Палитра» ответчиком было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы и оказанные услуги. Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 500 рублей (11500*19 мес.=218 500 руб.). Оплата ответчиком должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «Палитра Сервис» к Лешан С. с Лешан С. в пользу ООО «Палитра Сервис» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 778 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 470 руб. 78 коп. Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лешан С. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о недопустимости доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория КДЗ «Палитра» является единой территорией ведения садоводства. Ответчик не является членом ТСН «Палитра», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истец произвольно, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом стоимости оказанных услуг. Денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчице не оказывались, интереса в их получении она не имеет. Доказательств, подтверждающих, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчицы, истцом не представлено. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, производя расчёт неосновательного обогащения, необходимо исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из смет, утвержденных решениями общих собраний ТСН «Палитра», учитывая, что ФИО6 членом ТСН «Палитра» не является, поэтому решения общих собраний членов ТСН «Палитра» не порождают для нее обязанностей. Истцом в материалы дела представил Приложение № к договору аренды объектов инженерной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем инженерных сетей. ООО «Палитра Сервис» переданы электрические сети, магистральная самотечная канализация (не введены в эксплуатацию), магистральный водопровод (не введены в эксплуатацию), дороги, проезды, внутрипоселковые (не введены в эксплуатацию). Из введенных в эксплуатацию, в перечне значатся только электрические сети. Никаких других объектов инженерной инфраструктуры в виде общественной парковки, площадки для сбора ТКО, детской площадки и прочих зон отдыха не передавалось. Истец ( как следует из иска). добровольно и за свой счет проводит поэтапное асфальтирование части указанного земельного участка для обеспечения доступа до каждого жилого дома, его озеленение, благоустройство, строительство детской площадки, площадки для сбора ТКО, помещения въездной группы и пункта охраны, организовало видео наблюдение. Вышеперечисленные действия истца не являлись предметом договора аренды объектов инженерной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данный договор не содержит положений о том, что истцу разрешено строительство детской площадки, площадки для сбора ТКО, помещения въездной группы и пункта охраны, видео наблюдение. Из п. 1.3 договора следует, что арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования Инженерными сетями передается на срок действия настоящего договора право пользования той частью земельных участков, которая занята этими инженерными сетями и необходима для их использования и не более. Земельный участок в аренду не передавался. В связи с чем, взыскание задолженности за обслуживание не введенной в эксплуатацию дороги, асфальтирование некой части земельного участка, его озеленение, благоустройство, строительство детской площадки, площадки для сбора ТКО, помещения въездной группы и пункта охраны, видео наблюдение неправомерно. Ежемесячная смета расходов ООО «Палитра Сервис» (л.д. 56) на 2019 год датированная ДД.ММ.ГГГГ утверждена только генеральным директором ООО «Палитра Сервис» ФИО5, и не содержит сведений об ее утверждении на общем собрании ТСН «Палитра». А учитывая, что истец в иске ссылается на 217 ФЗ, то данная смета не является надлежащим доказательством по делу. Тоже касается и двух других смет от ДД.ММ.ГГГГ на 2020-2021 г.г, которая утверждена генеральным директором ООО «Палитра Сервис» ФИО5 и согласована единолично председателем ТСН «Палитра» тем же числом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как общее собрание ТСН «Палитра» проводилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты утверждения. Смету от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством, т.к. общим собрание не проводилось, поскольку из представленной истцом копии выписки из протокола общего собрания ГСП «Палитра» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под вопросом № значится согласование некой обезличенной сметы, т.е с достоверностью нельзя утверждать, что на собрании рассматривалась именно эта смета. Кроме того, в обоснование требований истец представил в суд договоры на оказание услуг. Практически ни к одному договору (кроме с ООО «РЕКС») нет актов выполненных работ. Договор 01/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в котором заключен договор на охрану в границах участков с кадастровыми номерами №, № т.е на охрану не всего посёлка, в границах поселка «Палитра», а только двух 3/У принадлежащих на правах собственности «Палитра-Проджект». Границей эксплуатационной ответственности являются вводные контактов проводов (0.4 Кв на КТН 2737) в направлении общих узлов учёта для жилых объектов KJI3 «Палитра» и объектов инженерной инфраструктуры. Т.е. один счетчик на весь поселок. У каждого домовладения сеть свой прямой договор с Мосэнергосбытом, но которому каждое домовладение оплачивает’ потребленное электричество но персональным счетчикам. Разница но счетчику между персональными счетами домовладений и электричеством для объектов инженерной инфраструктуры: уличное освещение, очистные сооружения, водоснабжение и канализация оплачивает как арендатор сетей электроснабжения «Палитра-Сервис».

Третьи лица ООО «Палитра Проджект», ТСН «Палитра» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнан, о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежною обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартал дачной застройки «Палитра» является дачным поселком закрытого в границах кадастрового квартала №, представляющим собой комплекс с единой территорией застройки, включающей только земельные участки сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - под дачное строительство в установленных границах и расположенные на них жилые лома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам.

Указанному обособленному элементу планировочной структуры сельского поселения Соколовское постановлением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № присвоен адрес: <адрес>. <адрес>

Территория поселка огорожена, установлен КПП.

С ДД.ММ.ГГГГг. на указанной территории функционирует ТСЖ «Палитра».

Объекты единой инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» находятся на принадлежащих третьему лицу ООО «Палитра Прожект» земельных участках и с целью предоставления собственникам земельных участков всех необходимых для комфортного проживания услуг, переданы в аренду собственником участка и сетей эксплуатирующей компании ООО «Палитра Сервис» по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры.

Ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в квартале дачной застройки «Палитра».

ООО «Палитра Сервис» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием объектов инфраструктуры, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечением содержания и уборки мест коллективного пользования, включая дороги, общественную парковку, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории коллективного пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

Указанные услуги являются необходимыми для содержания садоводами КДЗ «Палитра» принадлежащего им имущества и экономически обоснованными. Смета и типовой договор ООО «Палитра Сервис» с садоводами КДЗ «Палитра» на содержание инфраструктуры КДЗ «Палитра» были признаны обоснованными и согласованы на общем собрании ТСН «Палитра», которое представляет интересы большинства собственников квартала дачной застройки «Палитра». В рамках заключенных договоров на оказание таких услуг водоснабжение и водоотведение до законодательного установления соответствующих тарифов уполномоченным органом, предоставляются на безвозмездной основе.

ООО «Палитра Сервис» для всех собственников КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГг. установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры в размере 11500 рублей в месяц с домовладения.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ООО «Палитра Сервис» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества.

Однако ответчик от заключения договора на содержание инфраструктуры уклоняется, оплату без заключения договора также не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 500 руб.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемых платежей по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры, являются обязательными, экономически обоснованными. Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, а истец оказывает услуги по содержанию имущества общего пользования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период не оказывались какие-либо из указанных выше услуг, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как документально не подтвержденные, направленные не на защиту права, а на уклонение от исполнения обязательств по оплате. Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком документально не опровергнуты, документально подтвержденный контррасчет не представлен.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о недопустимости доказательств.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достаточными и достоверными.

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено, с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 237 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимым расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соотносимость размера расходов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, суд определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» к Лешан С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лешан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» (№) задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 237,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 587,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая