Решение по делу № 2-3825/2016 от 04.05.2016

Дело №2-3825/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                    город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Саутине Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не мог внести в него изменения, что противоречит положениям ст. 16 Закона. Также указывает, что в нарушение положений ст. ст. 168, 779 ГК РФ с него была незаконно удержана комиссия в размере 6228 руб. Полагает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, направленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем данная неустойка подлежит возврату. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и удержание страховой премии влечет нарушение прав истца как потребителя.

<Дата> Морозов С.В. направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора.

Указывает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор <№>, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 7886 руб. 35 коп., начисленные и удержанные страховые премии в сумме 11783 руб. 50 коп., начисленные и удержанные штрафы в сумме 7512 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец Морозов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Морозов С.В<Дата> обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 51100 руб. на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых (п.п.1, 1.1, 1.2, 1.3 лист 2й заявления).

Банк, акцептовав заявление истца, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил денежные средства.

Исходя из содержания заявления Морозова С.В., кредитование клиента осуществляется в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, а также Тарифами банка (п.1.4лист 3 заявления).

Подписав заявление, Морозов С.В. тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У, на которые ссылается С. в обоснование исковых требований относительно неуказания информации о полной стоимости кредита, утратили силу с 01 июля 2014 года, то есть до заключения договора между истцом и ответчиком 10 июля 2014 года.

Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной по приведенной в ст. 6 названного закона формуле, была доведена до С. в заявлении о заключении договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания кредитного договора следует, что в нем указана информация о полной стоимости кредита в виде 100,44% годовых, согласно графику погашения кредита, полная сумма подлежащая выплате составляет 96911 руб. 96 коп. Данные документы были получены заемщиком при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре и графике платежей.

Подписав кредитный договор, Морозов С.В., тем самым выразил согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных условиях.

Исходя из текста договора, при его заключении Морозов С.В. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с теми условиями, которые изложены в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Морозова С.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Таким образом, приведенные выше положения закона были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.

Из содержания заявления-анкеты Морозова С.В. и тарифов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, следует, что условиями договора предусмотрено взимание штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности впервые в сумме 700 руб., второй раз подряд – 900 руб., третий раз подряд – 1200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Морозовым С.В. условий договора, ответчиком произведено начисление штрафов и дальнейшее списание задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, из условий заявления о заключении договора кредитования следует, что, подписав данное заявление, Морозов С.В. тем самым просил банк осуществлять перевод денежных средств с текущего банковского счета в сумме задолженности по договору на банковский счет, открытый для погашения задолженности. Денежные средства, находящиеся на текущем банковском счете клиента до момента наступления платежного периода, банк списывает в счет погашения кредитной задолженности клиента по предоставленным ему банком денежным средствам в целях частичного восстановления лимита кредитования

При заключении кредитного договора Морозов С.В. был ознакомлен с данными положениями, и, заключив его, тем самым согласился с условиями договора.

При таких обстоятельствах, действия банка не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

В связи с изложенным доводы истца о незаконном удержании банком комиссии и списании денежных средств без распоряжения истца в безакцептном порядке являются несостоятельными.

Ссылки в исковом заявлении относительно несоразмерности суммы взысканной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательств не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом Морозов С.В. при заключении договора, как указывалось выше, был ознакомлен с данными условиями договора и был вправе отказаться от его заключения.

Более того, исходя из положений действующего гражданского законодательства рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ осуществляется в ходе рассмотрения спора в том случае, если стороной спора заявлено данное требование. Вместе с тем доказательств обращения банка к Морозову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору, в том числе о взыскании неустойки, не представлено. Списание со счета заемщика неустойки во внесудебном порядке не предполагает возможности снижения ее размера в дальнейшем в судебном порядке при отсутствии подобных требований.

Пункт 1 ст. 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, <Дата> Морозов С.В. дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» и <данные изъяты> и просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования, что подтверждается декларацией, подписанной собственноручно Морозовым С.В.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Морозова С.В. от <Дата> (п.8 лист заявления 4) следует, что он согласен участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита. Страхование осуществляется за период с <Дата> по <Дата>.

Из вышеуказанного заявления следует, что Морозов С.В. уведомлен, что участие в Программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора и договора о и или договора о расчетной карте.

Таким образом, как следует из материалов дела и содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и декларации, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Морозов С.В. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по страхованию предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты и положения кредитного договора не содержат ссылку на заключение договора страхования.

Доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом того, что оспариваемый кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, Морозов С.В. не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, предоставление кредита не обусловлено приобретением услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части признания условий кредитного договора и действий ответчика, взыскании уплаченных неустойки, штрафов, страховой премии и процентов за пользование денежными средствами необходимо отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав Морозова С.В. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд также полагает обоснованным заявленное представителем истца ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии и страховой премии.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. При этом истец поручил ответчику осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление денежных средств на счет и поручил кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии в сумме 1022 руб.

Карта получена истцом <Дата>, датой заключения договора является <Дата>.

Поскольку вышеизложенными условиями предусмотрено перечисление суммы выдаваемого кредита за вычетом суммы вышеуказанной комиссии, следовательно исполнение сделки началось <Дата>, то с требованием о взыскании с ответчика указанной комиссии истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата>, тогда как с данным исковым заявлением обратился <Дата>, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Морозова С. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова