Решение по делу № 2-607/2020 от 11.10.2019

    Дело № 2-607/2020                                                              23 января 2020 года

    УИД: 78RS0020-01-2019-002929-87

    г. Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи    Моноговой Е.А.,

    при секретаре    Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Волкову В.А., Волковой Е.Н., Смирнову А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Волковой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09.03.2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и Волковой Я.В. был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 815 000 руб., под 14,90 % годовых. Волкова Я.В. умерла 00.00.0000. Истец, полагает, что поскольку круг наследников установить невозможно, он вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу Волковой Я.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту открытия наследственного дела № 0 открытого нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Володиным А.В. по адресу: .... На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников Волковой Я.В. задолженность в размере 674 668 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб. 68 коп.

На основании протокольного определения суда от 26.08.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Волковой Я.В.: Волкова Е.Н. (мать), Волков В.А. (отец), Смирнов А.Ю. (супруг), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А., 00.00.0000 года рождения (сын).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 946 рублей 68 копеек.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие ответчиков.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Учитывая, что истец предоставил суду ходатайство об отказе от исковых требований, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 6 962 рублей 68 копеек

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Волкову В.А., Волковой Е.Н., Смирнову А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

    Возвратить АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере 6 962 (Шести тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 68 копеек, уплаченную 00.00.0000 по платежному поручению № 0.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: