Решение по делу № 1-639/2022 от 04.03.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петрозаводск                         

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Кипятковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Черонко Е.М.,

подсудимого Зуева А.Б.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зуева Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного

-ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.Б. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа подъезда <адрес> по проспекту Первомайскому в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действий не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «№, стоимостью 6 267 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Зуев А.Б. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (<данные изъяты>) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Зуеву А.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Зуева А.Б. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №.3330.2 от ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>). Обоснованность заключения у суда сомнений не вызывает, Зуев А.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Зуева А.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зуев А.Б.: не судим (<данные изъяты>); совершил преступление средней тяжести; многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том <данные изъяты>); <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); <данные изъяты>); холост, лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, имеет доход от работ по найму на строительных объектах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Похищенное имущество возращено потерпевшему, однако, Зуев А.Б. не предпринимал мер к возврату похищенного или возмещению ущерба, а изъятый у него велосипед был возвращён владельцу помимо воли подсудимого, в связи с чем отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением» или иного, связанного с возвратом похищенного имущества.

В соответствии частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления Зуевым А.Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждён материалами дела (<данные изъяты>), и учитывая обстоятельства совершения корыстного средней тяжести преступления, вышеприведённые данные о личности Зуева А.Б., суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Зуев А.Б. совершил преступления средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Зуеву А.Б. наказания в виде обязательных работ.

Ограничений к отбыванию данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор суда о ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Зуева А.Б. мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. (<данные изъяты>) за участие в качестве защитника обвиняемого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заявление защитника – адвоката Щеблыкина А.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника подсудимого Зуева А.Б. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зуеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за участие в качестве защитника обвиняемого в ходе досудебного производства по делу в сумме 24 090 рублей 00 копеек – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Осужденного Зуева А.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Зуеву А.Б. в ходе судебного разбирательства разрешить отдельным постановлением.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Зуеву А.Б. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова