Решение от 15.02.2022 по делу № 2-688/2022 (2-7637/2021;) от 17.12.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой и Перцеву С. Н. об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-160151/5010-003 и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки либо снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Toyota», с государственными регистрационными знаками С274НК93, принадлежащего Перцеву С.Н. причинены механические повреждения. Истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Гвоздиковского А.В. поступило заявление о страховом возмещении. Свои требования он мотивировал тем, что между ним и Перцевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии. Так, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Перцев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об аннулировании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Гвоздиковским А.В., указав в заявлении, что договора цессии не заключал, не подписывал. На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказал Гвоздиковскому А.В. в выплате страхового возмещения в виду того, что его право на получение страхового возмещения не было подтверждено. Аналогичные ответы были даны страховщиком на претензии Гвоздиковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Перцев А.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был расторгнут. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение данного требования, поскольку ранее сам потерпевший Перцев А.С. с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не обращался, оригинал соглашения о расторжении договора цессии не представлял. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Перцеву А.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец полагает, что со стороны потерпевшего имело место злоупотребление своим правом, т.к. все его действия способствовали затягиванию процедуры урегулирования убытка и увеличения размера потенциальной неустойки - изначально потерпевший ввел страховщика в заблуждение о том, что не заключал договор цессии, затем представил иной договор цессии (с другими подписями), однако пояснил, что денег по договору он не получал. Так же потерпевший только спустя 2 года (в 2021 г.) уведомил страховщика, что договор цессии был расторгнут им еще в 2019 году. По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, страховщик просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменным отзывах Перцев С.Н. указал, что ПАО СК «Росгосстрах» настоящее заявление подано с нарушением сроков, установленных Закона №-Ф3 «О Финансовом уполномоченном», в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Получатель страховой выплаты указывает, доказательств несоответствия договора цессии приложенного к заявлению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. Получатель страховой выплаты также указывает, что страховая выплата была произведена именно А.В. Гвоздиковскому. В рассматриваемом случае финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, требуемой к взысканию в пользу потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, Перцев С.Н. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание финансовый Уполномоченный Максимова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В судебное заседание Перцев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке сторон.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Калдина Е.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Н 068 РВ 93, принадлежащем на праве собственности Филипченко С.С., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер С 274 НК 93 (далее - Транспортное средство), под управлением Гвоздиковского А.В., и транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный номер Х307ХК197, под управлением Пестрова Н.С.

Гражданская ответственность Филипченко С.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Заявителя и Гвоздиковского А.В. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Пестрова Н.С. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Перцевым С.Н. и Гвоздиковским А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Заявитель уступает, а Гвоздиковский А.В. принимает права (требования) по Договору ОСАГО к Финансовой организации в полном объеме, в связи с наступившим страховым случаем по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Гвоздиковского А.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, в котором просил аннулировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Договор цессии он с Гвоздиковским А.В. не заключал. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила Гвоздиковского А.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не подтверждением права на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Гвоздиковского А.В. поступило заявление с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила Гвоздиковского А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в Договоре цессии сведений, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя по доверенности Гвоздиковского А.В. (далее - Представитель) поступила досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, с приложением Соглашения о расторжении Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление, согласно которому оригиналы документов ГИБДД ранее представлялись в Финансовую организацию, копии документов ГИБДД и досудебной претензии направлялись Представителем в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с не предоставлением оригинала Соглашения о расторжении Договора цессии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило Соглашение о расторжении Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 858 календарных дней.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Перцев С.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-21-160151/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Перцева С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перцева С.Н. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копейки.

Заявитель указывает на незаконность принятого Уполномоченным С.В. Максимовой решения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» сразу после получения исполнительного документа выплатило Перцеву С.Н. сумму страхового возмещения, а также причитающеюся последнему неустойку, а также иные расходы.

Изучив решение Уполномоченного С.В. Максимовой № У-21-160151/5010-003, судом сделан вывод о том, что у Уполномоченного имелись законные основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ сроки исполнения обязательств. Вопреки доводам заявителя, у ПАО СК «Росгосстрах» размер неустои?ки, начисленнои? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (858 календарных дня), составляет 3 432 000 рублеи?.

С учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, взысканнои? решением суда неустои?кои? и начисленнои? Финансовои? организациеи? неустои?кои?, финансовый Уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что требования Потребителя о взыскания неустои?ки подлежат удовлетворению в сумме 400 000 рублеи?.

Заявитель также настаивает, что взысканная Уполномоченным неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям задержания ПАО СК «Росгосстрах» выплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено право Уполномоченного на снижение неустойки, в том числе, в случае если подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из текста адресованного суду заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69,70,71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Анализируя соразмерность неустойки по данному страховому случаю, действия сторон, возможный размер убытков заинтересованного лица, а также причины, препятствовавшие своевременному исполнению ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств и размер взысканной Уполномоченным неустойки, суд находит законным и обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 35 000 рублей, поскольку, по мнению суда, именно данная сумма будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства и не будет чрезмерно заниженной.

Иных оснований не согласиться с выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. у суда не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах данного дела.

Также не подлежат принятию судом доводы Перцева С.Н. об оставлении данного заявления без рассмотрения ввиду пропуска ПАО СК «Росгосстрах» специального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку данное заявление направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Центрального районного суда г. Сочи в установленные Законом сроки, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №).

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства, суд находит законным и обоснованным изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ № ░-21-160151/5010-003 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░