Решение по делу № 66а-1106/2020 от 14.10.2020

дело №66а-1106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                         10 ноября 2020 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Переверзиной Е.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал №9а-54/2020 по частной жалобе акционерного общества «СибурТюменьГаз» на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

акционерное общество «СибурТюменьГаз» (далее-общество) обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 955 235 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>

В обоснование требований указано, что общество является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по состоянию на 10 февраля 2020 года составляет 2 395 681 618,25 рублей. Согласно отчёта об оценке от 4 июня 2020 года № СР. 14283/2/4/2 рыночная стоимость земельного участка составляет 624 772 000 рублей. Требования мотивированы ссылками на федеральные законы от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление акционерного общества «СибурТюменьГаз» возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе акционерное общество «СибурТюменьГаз» просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 24 сентября 2018 года, то есть к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которым не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории. Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в случаях, установленных федеральным законом, должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из положений части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что не предоставление в суд документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, является основанием для оставления административного иска без движения.

Согласно же пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Поскольку административным истцом не только не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но и в административном исковом заявлении отсутствует указание об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а указанно, что предварительное обращение в комиссию не требуется, то судья правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сославшись на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования споров, а обращение общества в комиссию при Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, созданную в соответствии с ФЗ «О государственной кадастровой оценке», не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, установленного статьёй 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, правовые основания к отмене обжалуемого определения, предусмотренные статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Утверждение в жалобе об отсутствии обязательного досудебного порядка в данном случае в силу положений Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.

          На основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 10 января 2014 года № 2-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришла к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость вновь сформированного и поставленного на государственный кадастровый учёт 10 февраля 2020 года спорного земельного участка определена в соответствии со статьёй 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьёй 24 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В административном иске и в приложенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 10 февраля 2020 года. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости указаны: № 514 от 24 сентября 2018 года.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 3 ноября 2020 года, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена филиалом в соответствии со статьёй 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 2 395 681 618,25 рублей по состоянию на 10 февраля 2020 года.

        При расчёте кадастровой стоимости филиал руководствовался приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Таким образом, суждение акционерного общества «СибурТюменьГаз» об отсутствии обязательного досудебного порядка для обращения в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № противоречит требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является ошибочным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «СибурТюменьГаз» - без удовлетворения.

Судья