Решение по делу № 2-805/2015 от 22.07.2015

Дело №2-805/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

В Дубненский городской суд обратился ФИО3 с исковым заявлением к ГУ ПФР РФ № по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости досрочно, в котором просит обязать ГУ УПФ № засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии периоды его постоянной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также 06 дней во время исполнения государственных обязанностей и 01 месяц 16 дней донорский и назначить ему пенсию с момента достижения пенсионного возраста.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, по причине отсутствия необходимого специального стажа. К зачету в специальный стаж приняты 00 лет 11 месяцев 00 дней, не приняты 14 лет 10 месяцев 26 дней. С решением ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области ФИО3 не согласен и считает отказ в назначении трудовой пенсии досрочно необоснованным, поскольку выводы комиссией сделаны по формальным основаниям, не соответствуют записям в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал во вредных условиях труда, выполняя обязанности электросварщика. Необходимым условием для выполнения работы было освоение дополнительной специальности – стропальщика, поскольку требовалось выполнение определенных видов работ. Он был занят на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, выполняя в период совмещения одновременно и обязанности электросварщика и обязанности стропальщика. Он являлся дружинником с чем и был связано выполнение гособязанностей.

Представитель ответчика ГУ УПФ № по г. Москве и Московской области ФИО7 в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать. В обоснование позиции указала, что комиссией была проведена проверка представленных истцом документов, в результате чего пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии досрочно из-за отсутствия необходимого специального стажа, наличие которого истец на момент обращения в ГУ УПФ РФ не подтвердил. Из представленных документов невозможно определить, что НПО «Альтаир» являлось опытным. В последующем организация была переименована в ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», куда пенсионным фондом был сделан запрос, однако доводы истца о работе на опытном производстве подтверждения не нашли.

Представитель третьего лица ПАО «НПО «Алмаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО3 с момента его поступления на работу. Сам он работал в НПО «Альтаир» с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 пришел работать в 1981 году. Работали на одном участке, ФИО3 выполнял обязанности электросварщика. Предприятие занималось изготовлением оборонной продукции. Даже после переименования организации обязанности у ФИО3 не менялись. Научная база, на которой они работали, занималась производством военную продукции. В их деятельность была связана с испытаниями и разработками, изготовлением устройств, стендов, зданий, сооружений, вышек. Было большое количеств станков, которые до сих пор служат. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на ручной сварке. Совмещение профессий было необходимо, поскольку работы были связаны с грузоподъемными механизмом. Обязанности стропальщика ФИО3 исполнял не каждый день, а по необходимости. Это были разовые отвлечения. Стропальщиком он работал считанные часы, основная работа- электросварщик.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО3 знаком давно, они вместе работали в НПО «Альтаир», потом вместе работали в ТОО «Агроинж- обеспечение». Он также как и ФИО3 работал электросварщиком. Сварка была ручная. Компания занималась строительством.

Свидетель ФИО10 пояснил, что познакомился с ФИО3 в период работы в ТОО «Агроинж- обеспечение». Он работал с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот период устроился на работу сварщиком. Электросварка была ручная, другой не было.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики ручной сварки (код 1010300а-19906), а также позицией 23200000-19906 указанного раздела предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Из материалов дела усматривается, что Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области ФИО3 отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно. К зачету в специальный стаж принято <данные изъяты>, не принято <данные изъяты>.

Комиссия Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решила не засчитывать ФИО3 в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документально не подтверждено опытное производство при научно-исследовательском институте, в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда»;

-кроме того периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика не приняты к зачету, так как по позиции № раздела XXXIII Списка 2 право на пенсии имеют «электросварщики ручной сварки», документально не подтверждена работа ручной сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в данный период установлено совмещение по профессии стропальщик и не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением под арестом и период не включаемый в общий и непрерывный трудовой стаж, а также документально не подтвержден период работы с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того по причине отпуска без сохранения заработной платы не принято к зачету 05 месяцев 02 дня: <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в РСУ НИБ ВНИИ «Альтаир» на должность ученика газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ году переведен на должность электросварщика 2 разряда сг.сд. РСУ НИБ; ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 3 разряд сг.сд. электросварщика ручной сварки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по ст. 31 КЗРТ РСФСР на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № /к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в РСУ НИБ ВНИИ «Альтаир» на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда сг.сд.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен электросварщиком ручной сварки 5 разряда т.с 2.3.3 РСУ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком ручной сварки в РСУ ТК «ТОРЭКС» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст.29 КЗОТ РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Установленные судом обстоятельства, также подтверждаются справкой ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося правопреемником ВНИИ «Альтаир», НПО «Альтаир», Гос НПО «Альтаир», ФГУП «НПО «Альтаир», ОАО «МНИИРЭ «Альтаир»; выпиской из платежных ведомостей, личной карточкой, а также соответствующими приказами.

Таким образом, из трудовой книжки, являющейся, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, усматривается, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки 2-5 разряда, что помимо справки работодателя, уточняющей характер работы, подтверждается личной карточкой ФИО3 и копиями приказов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ характер работы истца не менялся, он работал электросварщиком ручной сварки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим стаж до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после ДД.ММ.ГГГГ и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в которых указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Из справки, уточняющей характер работы, выписки учета рабочего времени и личной карточки ФИО3 следует, что в спорные периоды он выполнял работы в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец работал в должности электросварщика при условии занятости на ручной сварке более 80%. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что совмещение профессий носило единичный характер, и было связано с выполнением основной трудовой функции в должности электросварщика.

Из объяснений ПАО «НПО «Азмаз» представленных в материалы дела следует, что структурные подразделения НПО «Альтаир», в которых работал истец относятся к научно-производственным базам либо к научно-производственным объединениям, что в соответствии с п.4 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78,1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», а также принимая во внимание положения п.3 ст.5 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном предприятии (объединении)» позволяет определить РСУ НИБ, РСУ «Б.Волга» и РСУ ТК «ТОРЭКС» как опытное производство по НИИ. Архив организации сохранен не полностью.

При этом из справки уточняющей характер работы ФИО3 следует, что она предусмотрена Списком №2, Раздела XXXIII "Общие профессии" код позиции №

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе обстоятельство отсутствия указания кода "особые условия труда" в данных персонифицированного учета ФИО3 за спорный период, требуемого характера работы истца не опровергает.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключены из специального стажа, поскольку работодателем в уточняющей характер работы справке дано указание на особые условия работы истца, а факт выполнения ручной сварки подтверждается представленными в суд доказательствами, в частности трудовой книжкой ФИО3

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно исключен из специального стажа истца, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что совмещение основной работы с выполнением обязанностей стропальщика носило единичный характер, и было связано с выполнением основной трудовой функции в должности электросварщика, занятость в которой составляла более 80% рабочего времени истца.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Кабинета Министров СССР N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где в разделе XXX11 "Общие профессии" позиция № указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТОО «Агроинж- обеспечение» на должность газоэлектросварщика, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 в ТОО «Агроинж- обеспечение» при сварочных работах осуществлялась только ручная сварка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, в связи с чем с учетом характера производимых истцом в спорный период сварочных работ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж.

В то же время в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под арестом и заработная плата в указанный период, а периоды отпуска без сохранения заработной платы, выполнения государственных обязанностей и донорские дни не предполагают занятости на работе в течение полного рабочего дня, ответчиком обоснованно не включены в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом спорных периодов трудовой деятельности специальный стаж работы истца, за вычетом периода нахождения под арестом, административных отпусков, периодов выполнения государственных обязанностей и донорских дней общей продолжительностью <данные изъяты> дней, составил более <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в части признания права на досрочное назначение пенсии со старости в соответствии со п.п.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом положений вышеуказанной нормы суд признает требования истца о назначении пенсии по старости досрочно с момента первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно– удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по подпункту 2 пункта 1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения ФИО3 трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в стаж для конвертации пенсионных прав периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ВНИИ «Альтаир», в дальнейшем переименованное в НПО «Альтаир», Гос НПО «Альтаир», ФГУП «НПО «Альтаир», ОАО «МНИИРЭ «Альтаир», ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», ПАО «НПО «Алмаз», в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ТОО Агроинж- обеспечение»;

за исключением периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения под арестом;

- отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 05 месяцев 02 дня, а именно: в <данные изъяты>

- государственных обязанностей общей продолжительностью 06 дней, а именно: <данные изъяты>;

- донорских дней общей продолжительностью 01 месяц 16 дней, а именно: <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 пункта 1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст.30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения под арестом;

- отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 05 месяцев 02 дня, а именно: <данные изъяты>

- государственных обязанностей общей продолжительностью 06 дней, а именно: <данные изъяты>

- донорских дней общей продолжительностью 01 месяц 16 дней, а именно: в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись