Решение по делу № 2-3162/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3162/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004689-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Коломенский завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коломенский завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, просят суд взыскать с Ответчика денежные средства Истца, оплаченные за обучение работника в размере 91 519 (девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 51 копейка;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Боровкова Е.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказными уведомлениями по адресу регистрации: им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтов соответствии с Договором № на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет», АО «Коломенский завод» и ответчиком ФИО2, исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования Конструкторско-техническое обеспечение машиностроительных производств.

Пунктом 1.7. Соглашения об обучении, являющимся Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Работник обязан на Первом курсе не позднее 1 декабря компенсировать «Предприятию» расходы, связанные с его обучением в размере 40 % от стоимости обучения.

Со второго курса ежегодно не позднее 1 декабря компенсировать «Предприятию» расходы, связанные с его обучением в размере:

- при среднем балле успеваемости за учебный год до 3,5 - 40 % от стоимости обучения;

- при среднем балле успеваемости за учебный год от 3,6 до 4 - 30 % от стоимости обучения;

- при среднем балле успеваемости за учебный год от 4,1 до 4,5 - 20 % от стоимости обучения;

- при среднем балле успеваемости за учебный год от 4,6 до 5 - 0 % от стоимости обучения.

Согласно пункту 1.8. Соглашения об обучении Работник по окончании обучения обязуется отработать на предприятии Работодателя, в соответствии с полученной специальностью, период времени не менее срока обучения в учебном заведении, в противном случае - возместить Работодателю стоимость обучения, в соответствии со статьей 3 настоящего Соглашения.

В соответствии с пп. 3.1.2. Соглашения, Работник обязан возместить Работодателю расходы на обучение в случае получения отрицательных результатов итоговой аттестации по окончании обучения, когда такая аттестация предусмотрена программой обучения.

Расходы Работодателя на обучение, подлежащие возмещению Работником в случае получения отрицательных результатов итоговой аттестации, состоят из стоимости обучения, указанной в п. 1.5. настоящего Соглашения - стоимость обучения составляет 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно Выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Московского политехнического университета Коломенский институт (филиал) Московского политехнического университета, ответчик был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение по образовательным программам высшего образования.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, в соответствии с Приказом № трудовые отношения между ответчиком и АО «Коломенский завод» прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4 и 5 Соглашения о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение по образовательным программам высшего образования, оплата за оказанные образовательные услуги Заказчиком Исполнителю произведена в размере 184 266 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями Соглашения об обучении, задолженность перед АО «Коломенский завод» по оплате за обучение составляет:

184 266,66 руб. - 40 % = 110 559,99 руб.

За весь период обучения, в соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были компенсированы расходы на обучение на общую сумму 19 040 (девятнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Оплаченная АО «Коломенский завод» сумма за обучение в размере 91519 (девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек не была возвращена на расчетный счет АО «Коломенский завод».

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГПК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае таких доказательств ответчиком по данному делу суду не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие АО «Коломенский завод» денежные средства и, согласно ст. ст. 1102,1107,453 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 519 (девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек кассу и на расчетный счет предприятия не поступали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма требований АО «Коломенский завод», с учетом просрочки в количестве 246 дней, составляет 95 080 (девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3052 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коломенский завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № в пользу АО «Коломенский завод», ИНН №, денежные средства оплаченные за обучение работника в размере 91 519 (девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова