Решение от 11.06.2021 по делу № 2а-2633/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-2633/2021

Поступило в суд:11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                        г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     РЕПА М.В.,

При секретаре                             Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Парыгиной А. В., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А. Ю., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска КууларР.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.НовосибирскаСтоякину А.Ю., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Парыгиной А.В. вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.03.2009 о взыскании с Кухтиной О.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 14 558,20 руб. Указанная информация была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиямиООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Парыгиной А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать ОСП по Кировскому району УФССП России по НСО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Гранкина О.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Стоякин А.Ю., представитель УФССП по НСО, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Кухтина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчикасуд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «СААБ» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Бусыгиной Л.М. 05.06.2020.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем Парыгиной А.В. в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в органы ЗАГС, органы ГИБДД, ПФР, Росреестр, банки и кредитные организации.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Бусыгиной Л.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

Согласно полученного судебным приставом-исполнителем ответа ЕГР ЗАГС, КухтинаО.И. сменила фамилию на Шестопалову в связи с заключением брака 24.12.2015.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Бусыгиной Л.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Одиссей, г/н №.

2910.2020 с целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место жительство должника. По результатам выхода, должника застать не удалось, оставлена повестка.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Парыгиной А.В. вынесено постановления об окончании исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░25 ░░░░2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2633/2021 (54RS0005-01-2021-002141-95) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 25.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-