Решение по делу № 12-179/2021 от 03.02.2021

УИД: 78RS0023-01-2020-009519-59

Дело № 12-179/2021                                                              23 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Дмитриева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дмитриев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ерёминой Е.В. и потерпевшей Ян Л.В., Дмитриев В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, был временно нетрудоспособен. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании телефонограммы №, поступившей из НИИ Скорой помощи, в которой указано, что ДТП у 9-й парадной дома 11 по проспекту Славы произошло 05 октября 2020 года в 9 часов 50 минут, в то время как в протоколе указано иное время 05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут, при этом протокол не содержит указания на то, каким образом инспектором было установлено иное время административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Ян Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник Дмитриева В.А. – Еремина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в её отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях доводы, изложенные в жалобе поддерживала.

Защитник Дмитриева В.А. – Еремина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддерживала. Пояснила, что мировым судьей был допущен ряд нарушений при вынесении постановления. Ни в одном процессуальном документе, составленном инспектором нет указаний не существование видеозаписи, в связи с чем, процессуальные документы, составленные на основании такой видеозаписи, не могут быть признаны полученными в соответствии с законом и должны быть исключены из числа доказательств по делу. В связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом допрошен в качестве свидетеля – инспектор по розыску ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дмитриев И.В., который показал, что событие, произошедшее 05 октября 2020 года с участием Дмитриева В.А., потерпевшей Ян Л.В. помнит, им (Дмитриевым И.В.), протокол осмотра составлялся инспектором ДПС, протокол об административном правонарушении составлялся им (Дмитриевым И.В.), правонарушение было выявлено со слов потерпевшей, кроме того, Дмитриев В.А. сам указывал на совершенное правонарушение, а также имелась видеозапись, указанную видеозапись просматривал он (Дмитриев И.В.) лично, а также инспектор ДПС, который оформлял ДТП и несколько сотрудников отдела розыска ОГИБДД по Фрунзенскому району СПб. Указанная видеозапись была продемонстрирована Дмитриеву В.А., тот подтвердил, что на видеозаписи его автомашина и это он стоял и разговаривал с Ян Л.В. Время совершения административного правонарушения устанавливалось им из видеозаписи, предоставленной ТСЖ, в которой оно было указано, а также со слов Ян Л.В. На вопрос защитника пояснил, что изначально, видеозапись была снята инспектором ДПС на мобильный телефон, в дальнейшем видеозапись не сохранилась, протокол составлялся в тот же день. Поскольку возбуждено дело по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Дмитриева В.А., располагая на тот момент видеозаписью, «перекидывали» эту запись, однако, в дальнейшем, она не сохранилась, планировали её приобщить к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитников, допросив свидетеля, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Дмитриев В.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Дмитриева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут Дмитриев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № при движении вперед, <данные изъяты> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Ян Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в нарушении ПДД, умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, в полном объеме;

как следует из телефонограммы №, в НИИ СП 05 октября 2020 года доставлена Ян Л.В., с диагнозом «Зп верхней третьей большой берцовой кости слева, запах алкоголя» (л.д.7);

судом истребованы сведения из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о том, возбуждалось, либо не возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24 по факту ДТП, из которых следует, что по факту ДТП, которое произошло 05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, <данные изъяты>, с участием пешехода Ян Л.В.. 05 октября 2020 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, данный материал находится в производстве инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майора полиции Дмитриева И.В. В настоящий момент в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении было получено заключение специалиста № от 16.02.2021, согласно которому установленная у Ян Л.В. травма, при наличии перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, перелома малоберцовой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;

указание в данном ответе должностного лица на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ судом расценивается как опечатка;

частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

указание в жалобе на тот факт, что протокол не содержит указания на то, каким образом инспектором было установлено иное время административного правонарушения, чем указано в телефонограмме №, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку допрошенный свидетель инспектор по розыску ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дмитриев И.В. показал, что время административного правонарушения устанавливалась им из просмотренной видеозаписи, а также из показаний потерпевшей;

довод о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ерёминой Е.В. и потерпевшей Ян Л.В. суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что потерпевшая Ян Л.В. извещалась мировым судьей телеграммой, телефонограммой (л.д.94,58), Дмитриев В.А. извещался аналогичным способом (л.д.58, 63), вместе с тем суд принимает во внимание надлежащее извещение Дмитриева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут, на указанное судебное заседание обеспечил явку своего защитника по оформленной надлежащим образом доверенности;

в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным;

в то же время необходимо учитывать, что санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет;

следовательно, рассмотрение судом дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае назначения наказания, не связанного с административным арестом, является обоснованным и требованиям закона не противоречит:

указание на то, что мировым судьей надлежащим образом не был извещен защитник Дмитриева В.А. – Еремина Наталья Викторовна суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо;

как следует из материалов дела Дмитриевым В.А. выдана доверенность № от 10 ноября 2020 года, сроком на один год, уполномочивающая Ерёмину Е.В,, Ерёмину Н.В. представлять его интересы, в том числе со всеми правами, предоставленными защитнику по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.35);

как следует из материалов дела в судебных заседаниях, при рассмотрении дела присутствовали защитники Ерёмина Е.В. и Ерёмина Н.В., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дмитриев В.А. реализовал свое право на защиту;

возражение Дмитриева В.А. о том, что он оспаривает причинение травмы потерпевшей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

судом установлена причинно-следственная связь, между движением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, при движении вперед, <данные изъяты> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге под управлением Дмитриева В.А. 05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут и получением телесных повреждений Ян Л.В., что подтверждается как показаниями допрошенного судом свидетеля, так и заключением специалиста № от 16 февраля 2021 года, из которого следует, что у Ян Л.В. установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести;

мировой судья, при назначении наказания пришел к выводу о возможности не применять к Дмитриеву В.А. наказание в виде административного ареста, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи;

при этом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление водителем Дмитриевым В.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным;

в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ;

административное наказание назначено Дмитриеву В.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для изменения постановления в указанной части не имеется;

мировой судья, принимает решение по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достаточности для установления события административного правонарушения и виновности Дмитриева В.А. в его совершении;

действия Дмитриева В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева