Решение по делу № 2-65/2018 (2-5575/2017;) от 28.06.2017

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ЖСК «Зенит», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> по адрес: <адрес>-А. Квартира расположена на 4-ом этаже.

Из расположенной этажом выше (на 5-ом этаже) <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО2, неоднократно происходили заливы квартиры истца, очередной залив произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной залива явилось нарушение технологии установки душевой кабины в квартире ответчика.

Истец указала, что в 2015 году произвела ремонт в коридоре на сумму 35 000 рублей, однако платежные документы не сохранились.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива от 17.10.2016г., согласно отчета об оценке ООО «ШиК-оценка», составляет 15 619,46 рублей.

Ремонт стальной двери, пострадавшей от залива, составил 11 500 рублей.

Так как в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, истица обратилась в суд. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта, произведенного в 2015 году, -- 35 000 и 7 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта от залива в октябре 2016 года 15 619,46 рублей, ремонт стальной двери 11 500 рублей, просит возместить расходы на оплату услуг оценщика – 6000 рублей, на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 2 996 рублей, просит обязать ответчика устранить замечания комиссии ЖСК «Зенит» от 17.10.2016г. по установке душевой кабины в ванной комнате.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, отказалась от иска, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Судом проверены полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от иска. Последствия отказа от иска судом разъяснены, а представителю истца понятны, что также подтверждается подписью ФИО5 в протоколе судебного заседания. Письменное заявление ФИО1 об отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д.91).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Проверив материалы дела, суд полагает отказ от иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ЖСК «Зенит», о возмещении ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись