Решение по делу № 22-58/2022 (22-2609/2021;) от 20.12.2021

Судья 1-й инстанции Гасюков А.И. Дело № 22-58/22

УИД 76RS0014-02-2021-002008-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 января 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2021 года, которым

Ракульцев Сергей Павлович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    - 19.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 24.09.2018 года;

    - 10.10.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 19.06.2018 года и окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.06.2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц. 10.11.2020 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание исполнено 11.10.2021 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

    Постановлено для отбывания лишения свободы направить Ракульцева С.П. в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

    Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

    Засчитано в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

    Постановлено срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, распространив указанный срок на всё время отбывания лишения свободы.

    Мера пресечения не избрана, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав адвоката Соколову Ж.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

    Ракульцев С.П. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновным себя Ракульцев С.П. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. в защиту осуждённого Ракульцева С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым, вынесенным с нарушением закона и судебной практики. Приводит мотивы суда о необходимости назначения Ракульцеву С.П. наказания в виде лишения свободы и считает их необоснованными.

    Указывает. что совершённое Ракульцевым С.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, приводит обстоятельства совершения преступления и считает, что они также свидетельствуют не в сторону назначения наиболее строгого наказания.

    Полагает, что довод суда о «прогрессировании криминального поведения» является повторным учётом обстоятельств при назначении наказания, так как является признаком состава преступления, за которое осуждён Ракульцев С.П.    Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, приводит в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и указывает, что максимально возможный срок лишения свободы мог составлять 1 год, а с точки зрения справедливости, оно должно быть ближе к минимальному.

    Полагает, что суд недостаточно учёл условия жизни семьи Ракульцева С.П.: его родители – пожилые люди, страдающие тяжёлыми хроническими заболеваниями, приводит их заболевания в жалобе.

    Просит приговор суда изменить: снизить размер назначенного Ракульцеву С.П. наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Кировского района г. Ярославля ФИО1, где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Ракульцева С.П. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Ракульцева С.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания Ракульцеву С.П. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

    Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

    В то же время, суд необоснованно учёл при назначении наказания «прогрессирование криминального поведения Ракульцева С.П.», какие при этом суд принял во внимание обстоятельства и на основании каких данных сделал такой вывод в приговоре не указано. Из материалов дела следует, что ранее Ракульцев С.П. привлекался к уголовной ответственности только по ст. 264.1 УК РФ, что является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может учитываться дважды.

    С учётом изложенного, назначенное Ракульцеву С.П. наказание подлежит снижению.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2021 года в отношении Ракульцева Сергея Павловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о «прогрессировании криминального поведения Ракульцева С.П.» и снизить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья