Решение по делу № 2-21/2023 (2-618/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-21/2023 12 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-000520-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аббакумова М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Аббакумова М.П., в лице своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к ООО «УК Мэйзон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «УК Мэйзон». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега происходит проникание влаги в ее квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры. В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Поэтому просит обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над ее квартирой в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и расходы на почтовую отправку досудебного заявления в размере 59 руб., иска в суд и копии ответчику в сумме 82 руб. и 59 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом об его рассмотрении, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 против удовлетворении иска возразила, ссылаясь на необоснованность выводов, изложенных экспертом в заключении, составленного по итогам проведенной по делу судебной экспертизы, просила вызвать данного эксперта в судебное заседание для ответа на вопросы, в чем протокольным определением суда отказано, в связи с необоснованностью поданного ходатайства. Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 также указала, что причиной образования повреждений в квартире истца является самовольное остекления балкона и устройства его козырька на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло скопление большого количества снега и наледи, что повредило межпанельные швы в районе квартиры истца, особенно в районе карнизного свеса между ним и козырьком балкона и привело к протеканию влаги в ее квартиру. После обращения истца с данными недостатками, ответчиком проведено обследование квартиры истца и ДД.ММ.ГГГГ организованы работы по ремонту поврежденных межпанельных швов в районе квартиры истца, а также всего вертикального межпанельного шва до первого этажа, также выполнены работы по дополнительной герметизации кровли, после проведенных работ заявки от истца по поводу протекания влаги в ее квартиру ответчику не поступали и поэтому ответчик считает, что иных дополнительных работ заявленных истцом в иске не требуется. Для подтверждения своих доводов и устойчивой позиции представителя истца о потребности в необходимом текущем ремонте мест общего имущества в районе квартиры истца просила назначить по делу судебную экспертизу, что было удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу Аббакумова М.П. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного жилого <адрес>.

Кровля дома - мягкая плоская, выполнена из наплавляемых материалов. Водосток с крыши наружный неорганизованный, предполагающий самопроизвольное стекание атмосферной воды с крыши.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Мэйзон» (в прежнем <данные изъяты>), что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об обнаруженной ею течи воды в квартиру с кровли дома, просила устранить данные недостатки в содержании общего имущества в доме и составить акт осмотра.

По итогам проведенного осмотра, ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик пришел к выводу о том, что причиной образования указанных истцом следов протечек является установленный в квартире балконный козырек на котором происходит скопление льда и снега, при таянии которого вода поступает в межпанельный шов, в дальнейшем в квартиру истца и ниже расположенные квартиры, истцу рекомендовано обеспечить чистку балконного козырька от льда и снега, ООО «УК «Мэйзон» провести ревизию межпанельных швов в районе квартиры истца и нижерасположенных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление (претензия) истца о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию кровли и межпанельных швов в районе квартиры истца и устранении данных недостатков в добровольном порядке.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик указал, что причины протечки в квартиру истца отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Протечки с кровли над <адрес> отсутствуют. ООО «УК «Мэйзон» ДД.ММ.ГГГГ запланированы и будут выполнены работы но проверке и восстановлению герметизации межпанельных швов в районе <адрес> (№). Для производства данных работ истцу необходимо обеспечить доступ к межпанельным швам путем освобождения их от возведенной конструкции по остеклению балкона, предложено предоставить документы о согласовании возведенной конструкции по остеклению балкона в соответствии с требованиями жилищного законодательства о перепланировке.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

Согласно п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ № 290) перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «б»).

Согласно п. 1.3 договора управления указанным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Работы, не указанные в Приложении № выполняются по заявкам за отдельную плату.

Согласно Приложению № к указанному договору, ответчик обязался выполнять работы в целях надлежащего содержания крыши дома по мере необходимости, устранять протечки кровли <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Исходя из положений пунктов 18 и 21 Правил содержания общего имущества № 491, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

По смыслу приведенных нормативных положений, объем и характер подлежащих проведению ответственными лицами мероприятий и работ в рамках исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества поставлен в зависимость от различных условий, в том числе от степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от объема повреждений.

При этом, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен такой уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

К мероприятиям по поддержанию надлежащего состояния общего имущества отнесены текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, которые должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества № 491 в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, его текущий ремонт, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома в зоне нахождения квартиры истца, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате детального осмотра ДД.ММ.ГГГГ комнаты № квартиры истца установлено следующее: имеются следы подтеков, желтые пятна на потолке вдоль внутренних перегородок и наружной стены комнаты, имеются следы протечек, отслоение обоев по внутренней перегородке и по наружной стене, наблюдается вздутие обоев по стенам вследствие намокания в углу комнаты, расположенном слева от выхода на балкон, имеются следы подтеков на линолеуме и под ним на дощатом полу вдоль внутренней перегородки и в углу комнаты, расположенном слева от выхода на балкон.

При детальном осмотре помещении кухни квартиры истца выявлены: следы протечек, отслоение обоев по внутренней перегородке и по наружной стене, вздутие обоев по стенам вследствие намокания в углу кухни, расположенном справа от окна, протечки также выявлены на кухне в углу с наружной стеной.

В результате осмотра кровли экспертом выявлено следующее: кровельное покрытие имеет участки складчатости, растрескивания и разрушения защитного слоя материала, имеются мокрые пятна в местах незначительных прогибов кровли, выполнена частичная герметизация швов наплавляемого материала битумной мастикой в тех местах, которые являлись причинами протечек в <адрес>; замена существующего кровельного пирога не выполнялась, в существующем слое из наплавляемого материала имеются щели в швах на горизонтальных и вертикальных участках, замена карнизных свесов из оцинкованной стали не производилась, примыкания кровли к вертикальным стенам (выходы на кровлю, вентиляционные каналы) не выполнены должным образом - имеются трещины, вмятины и разрывы в местах примыкания к стенам, имеется неплотное примыкание краевой рейки и отсутствие герметика в местах примыканий кровли к вентиляционным шахтам.

Таким образом экспертом установлено, что ремонт кровли не выполнялся, а по факту выполнена только частичная проливка битумной мастикой в местах предполагаемой протечки талой воды в квартиру. Также не выполнена замена отливов, не выполнены примыкания кровли к стенам и парапетам, не выполнены места проходов фановых труб через кровлю, что говорит о том, что причиной протечек воды являются дефекты кровли над комнатой № <адрес>.

Дефекты в <адрес> образовались при попадании воды через негерметичную кровлю к местам сопряжения наружных стеновых панелей, внутренней стеновой панелью и плитами покрытия. Далее через стыки панелей вода попадала в квартиру. Наличие козырька балкона и накопление на нем снега в зимний период не могло послужить причиной разрушения межпанельных швов, в связи с тем, что козырек выполнен с уклоном от стены здания, но его наличие могло дополнительно способствовать поступлению влаги в уже разрушенные межпанельные швы.

Учитывая месторасположение протечек в квартире истца, а также характер дефектов, выявленных при обследовании участка кровли над квартирой № и межпанельных швов, эксперт пришел к выводу, что причиной залива <адрес> являлось неудовлетворительное состояние кровли и межпанельных швов.

В своих выводах экспертом указано, что основной причиной протечек воды в <адрес> являлись дефекты кровельного покрытия, расположенного непосредственно над квартирой, и разгерметизация швов наружных стеновых панелей (попадание воды через негерметичную кровлю к местам сопряжения наружных стеновых панелей, внутренней стеновой панелью и плитами покрытия), которые являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

В рамках выполнения текущего ремонта кровли при качественном выполнении ремонтных работ возможно временное устранение причин образования протечек в <адрес>.

Работы по заделке горизонтальных и вертикальных стыков межпанельных швов, относящихся к <адрес>, были выполнены подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ ремонта межпанельных швов, протечек зафиксировано не было.

Вместе с тем, полное устранение причины повторных образований данных повреждений посредством последующего выполнения текущего ремонта возможно только при строгом соблюдении технологии герметизации межпанельных швов, что затруднительно вследствие ограничения доступа к швам в местах устройства конструкций остекления балконов.

На основании обследования состояния кровли и её конструктивных элементов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом составлен перечень необходимых работ (в рамках текущего ремонта) по ремонту кровли с целью исключения протекания влаги в <адрес>:

- выполнить ремонт кровли над квартирой № путем устройства наплавляемого материала в 2 слоя по предварительно подготовленной поверхности. Перед наплавлением материала кровли необходимо выполнить следующие виды работ:

1. промазать битумной мастикой горизонтальные стыки ранее наплавленного рулонного материала (выполнить герметизацию горизонтальных стыков наплавляемого материала);

2. места вздутий предварительно вскрыть, убрать влагу и воздушные прослойки ранее наплавленного рулонного материала, образовавшиеся в результате эксплуатации кровли;

- выполнить все примыкания мягкой кровли из наплавляемых материалов к вертикальным конструкциям. В местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусмотреть дополнительный водоизоляционный ковер. Дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя);

- в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком;

- выполнить замену карнизных свесов из тонколистового металла с двух сторон кровли на участках, расположенных над квартирой №.

Все работы по ремонту кровли необходимо выполнять в соответствии с СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 Кровли», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 года № 827/пр.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранены указанные экспертом недостатки в суд не представлено.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над своей квартирой в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, что суд считает не противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 1065 ГК РФ о предупреждении причинения вреда и является обоснованным, бесспорных доказательств порочащих такой порядок защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить указанные недостатки в содержании общего имущества в доме в зоне нахождения своей квартиры посредством выполнения их текущего ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в своих возражениях об обратном судом проверены и признаны судом необоснованными, поскольку недостатки кровли в границах квартиры истца указанные экспертом в своем заключении являются явными и требуют ремонтного воздействия, устранить которые при надлежащем текущем ремонте ответчику возможно.

Удовлетворяя требования истца в указанной части выполнения ремонтных работ суд считает необходимым для устранения неясности при исполнения решения указать перечень необходимых работ которые позволять привести текущее состояние кровли в исправное с учетом перечня таких работ указанных экспертом в своем заключении.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым установить срок выполнения ответчиком указанных работ в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 26.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ООО «УК «Мэйзон» по принятию всех необходимых мер для своевременного ремонта общего имущества данного дома.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «УК «Мэйзон», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил своевременный ремонт общего имущества данного дома, где расположена квартира истца.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., подлежащую взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика ООО «УК «Мэйзон» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 (1000 х 50 %) руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <данные изъяты>, размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии, что предусмотрено условиями договора управления (пункт 6.1) и иска в суд и копии иска ответчику в размере 200 (59+82+59) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в сумме 200 руб.

В связи со спором сторон судом по ходатайствам ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

По определению суда оплата расходов по экспертизе возложена на ответчика, которым понесенные расходы в сумме 48000 руб. не оплачены.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, возвещение данных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также надлежит возложить на ответчика в полном объеме в сумме 48000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аббакумова М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН №) обязанность в течении месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

В состав работ по текущему ремонту кровли включить следующие ремонтные работы текущего характера:

1) выполнить ремонт кровли над квартирой № путем устройства наплавляемого материала в два слоя по предварительно подготовленной поверхности, перед наплавлением материала кровли необходимо выполнить следующие виды работ:

- промазать битумной мастикой горизонтальные стыки ранее наплавленного рулонного материала (выполнить герметизацию горизонтальных стыков наплавляемого материала);

- места вздутий предварительно вскрыть, убрать влагу и воздушные прослойки ранее наплавленного рулонного материала, образовавшиеся в результате эксплуатации кровли.

2) Выполнить все примыкания мягкой кровли из наплавляемых материалов к вертикальным конструкциям. В местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусмотреть дополнительный водоизоляционный ковер. Дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя).

3) В местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком.

4) Выполнить замену карнизных свесов из тонколистового металла с двух сторон кровли на участках, расположенных над квартирой №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН №) в пользу Аббакумова М.П. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 200 руб., всего взыскать 1700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 48000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 июля 2023 года.