Решение по делу № 33-9252/2017 от 03.07.2017

Судья Яниева А.А Дело № 33-9252/2017 А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска к Абрамову А.А. о признании действий незаконными, запрете регистрации по апелляционной жалобе ответчика Абрамова А.А. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска к Абрамову А.А. о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать деятельность Абрамова А.А. по регистрации юридических лиц по адресам: <адрес> незаконной.

Установить запрет на регистрацию юридических лиц по адресам: <адрес>

Взыскать с Абрамова А.А. в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Абрамову А.А. о признании деятельности Абрамова А.А. по регистрации юридических лиц по адресам: <адрес> незаконными; установлении запрета на регистрацию юридических лиц по вышеуказанным адресам. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Абрамовым А.А. на территории Советского района г. Красноярска осуществляется деятельность по фиктивной регистрации юридических лиц на адреса объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. На основании договоров аренды и гарантийных писем, предоставляемых Абрамовым А.А., более 176 юридических лиц указали для внесения в ЕГРЮЛ недостоверные сведения об адресе своего места нахождения. В связи с массовой регистрацией юридических лиц по указанным выше адресам, носящей фиктивный характер, и отказом руководителя и собственника в одном лице от исполнения своих обязательств, налоговые органы и кредиторы не могут предъявить свои требования.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии ГК РФ имеют право на регистрацию своего места нахождения, в том числе и по указанным адресам, в случае предоставления названных помещений его собственником по договору. При регистрации по адресам, юридические лица предоставляли в регистрирующие органы либо договор аренды, либо гарантийное письмо об обязательном предоставлении нежилого помещения в пользование. Сведения в ЕГРЮЛ о юридических адресах, по которым уже зарегистрированы юридические лица, внесены на основании решений регистрирующих органов, оценка правомерности которых предметом судебного разбирательства не являлась, данные решения не оспорены в суде и не обжалованы в вышестоящем налоговом органе. В связи с тем, что ответчик не является руководителем большинства зарегистрированных юридических лиц, он не может отвечать за действия этих юридических лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреев А.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя прокуратуры Андреева А.И., полагавшего решение подлежащим изменению, а именно: в части установления запрета на будущее на регистрацию юридических лиц по адресам: <адрес> обжалуемое решение отменить, в иске в указанной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Абрамову А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> исх. № На основании договоров аренды и гарантийных писем, представляемых Абрамовым А.А., 176 юридических лиц указали для внесения в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о своем местонахождении.

Так, по адресу <адрес> зарегистрировано 81 юридическое лицо, что подтверждается актом обследования № от <дата>

По адресу <адрес> зарегистрировано 34 юридических лица, что подтверждается актом обследования № от <дата>

По адресу <адрес> зарегистрировано 61 юридическое лицо, что подтверждается актом обследования № от <дата> и договорами аренды.

Однако, по указанным выше адресам постоянно действующий исполнительный орган, либо лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности, фактически отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, следовательно, государственная регистрация юридического лица по месту, по которому он фактически не находится, противоречит требованиям части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора о признании незаконными действий ответчика Абрамова А.А. по регистрации юридических лиц в принадлежащих ему помещениях по адресам: <адрес>

При этом суд правомерно исходил из того, что поскольку местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления в указанной части, по сути своей указанные подателем жалобы в качестве доводов обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора об установлении запрета на регистрацию юридических лиц по указанным выше адресам на будущее время, поскольку, в данном случае речь идет о собственно незаконной деятельности ответчика Абрамова А.А. по фиктивной регистрации юридических лиц по адресам принадлежащих ему на праве собственности помещений, тогда как общий запрет регистрации юридических лиц по указанным адресам на будущее может затронуть интересы добросовестных лиц, в частности, новых собственников поименованных выше помещений (при их отчуждении ответчиком).

В данном случае, по мнению судебной коллегии, имеет место иной способ защиты права, как то, признание недостоверными сведений о регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, исключении данных сведений из реестра.

В этой связи решение в части установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресам: <адрес> подлежит отмене с отказом в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в целом, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2017 года в части установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресам: <адрес> отменить, рассмотреть требования по существу, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: