Решение от 01.04.2022 по делу № 2-117/2022 (2-3320/2021;) от 11.08.2021

2-117/2022

44RS0001-01-2021-006131-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.М., с участием истца Я.Д.М., представителя ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Г.С.С., третьего лица Т.О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Д.М. к Д.Т.Я., муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействительным договора приватизации,

у с т а н о в и л:

Я.Д.М. обратился в суд к Д.Т.Я. с требованиями о признании недействительной приватизации. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение 3-х комнатная (до <дата> муниципальная) квартира по адресу: <адрес>, в которой помимо истца Я.Д.М., зарегистрированы еще трое жильцов – мать истца, ответчик Д.Т.Я. (до брака — Т.О.Н.) Д.Т.Я. <дата> года рождения с мужем Д.Е.Н., <дата> года рождения, брат истца Т.О.Н. <дата> года рождения. Последний год истец проживал отдельно. Брат истца никогда в квартире постоянно не жил, при этом проживая с женой и детьми по другому адресу. В квартире фактически постоянно проживала ответчица с мужем. В июле 2021 года после отпуска истец пришел в квартиру и обнаружил, что из нее вывезены вещи, заходят неизвестные люди и утверждают, что квартира продается. Со слов соседей истцу стало известно, что мать истца уехала в другой регион с мужем, им сообщила, что продала квартиру и будет жить в <адрес> в собственном доме. Истец связался с матерью, чтобы выяснить, что происходит с квартирой, в которой истец постоянно проживал с рождения. Мать стала на истца орать, что теперь «она - хозяйка этой квартиры» и требовать, чтобы истец выехал из квартиры, так как она подарила ее своему мужу, и что выпишет истца из жилья, так как у истца нет в данном жилье никакой доли владения. После этого разговора <дата> истец получил документы, из которых истцу стало известно, что <дата> ответчица Д.Т.Я. стала единоличным собственником спорной квартиры (запись № Никаких иных документов истцу не выдали, а устно сообщили, что поскольку в декабре <дата> года истец отказался от приватизации, собственником квартиры стала ответчица. Все документы они предоставят только по запросу суда. Согласно ст. 178 ПС РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец не имел и не имеет ни на праве собственности, ни на ином праве каких либо жилых помещений. Отказываться от собственности на квартиру никогда не имел намерения. Никто нигде истцу ничего не разъяснял, а ответчица ввела в заблуждение относительно природы сделки, когда истец подписывал какие-то документы в МФЦ в декабре <дата> года. На основании вышеизложенного просит суд, признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации права №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ г. Кострома, в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что о сущности совершаемого действия, когда они были в администрации по вопросу приватизации он не был осведомлен, его Д.Т.Я.. туда пригласила, сказав, что будет обсуждаться вопрос о приватизации, но это не значит, что вся квартира отойдет к ней. От своего права на участие в приватизации он никогда не имел намерения отказываться, в документах, когда расписывался, в своем личном заявлении, не понимал последствия совершения данного действия, документы не читал, кроме того, в общем заявлении подпись не его, полагает, что за него расписалась Д.Т.Я. которая очень хорошо умеет за него расписываться, срок исковой давности полагает, не применим, поскольку о том, что квартира перешла к Д.Т.Я. он узнал достоверно только, когда получил выписку из ЕГРН от <дата>, а на момент сделки не понимал ее последствий, поскольку был введен в заблуждение Д.Т.Я.

Представитель ответчика – управление имущественных и земельных отношений Администрации гор. Костромы Г.С.С. заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой из заявления о приватизации от <дата> следует, что волеизъявление участие в приватизации выразила только Д.Т.Я. остальные члени семьи, в том числе Я.Д.М., от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, из его заявления следует, что он согласен на приватизацию квартиры в собственность Д.Т.Я. участия в приватизации не принимает, заявление содержит собственноручную подпись заявителя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заблуждения истца относительно совершаемой сделки, содержание которой является очевидным. В материалах дела данных о недееспособности либо об ограниченной дееспособности лица на момент совершения сделки не имеется. Кроме того, считают, что жилищные права истца не нарушены, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до <дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее -ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Кроме того, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, полагая, что подписывая документы в декабре 2019 год об отказе в приватизации истец осознавал какой документ подписывал. Так же дополнительно пояснила, что возражения истца по поводу, что срок исковой давности начал течь не в декабре 2019 года необоснованны, полагает, что истец реально понимал, что он подписывает. Данных о том, что он был признан недееспособным, и не отдавал отчет своим действиям, не имеется.

Ответчик Д.Т.Я. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела требования не признала, пояснив, что в <дата> году все вместе собрались, решили приватизировать квартиру на нее, поскольку она изначально получала это жилье с места работы. В ходе проведения процедуры всё всем было разъяснено сотрудниками, все подписывались в заявлении о передаче жилого помещения из муниципальной собственности ей, в том числе истец. Она как собственник имеет намерение продать квартиру, после ее переезда на постоянное место жительства в <адрес>, в квартиру в настоящее время въехал истец, выкинул мебель, поменял замок, ключ от квартиры никому не дает.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Т.О.Н., полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, по его мнению, истец знал о сущности сделки, никто его не обманывал, он сам лично видел как истец подписывал заявление о передаче жилого помещения в собственность их матери, на приватизацию всех, кто в квартире зарегистрирован приходили один раз, всех вместе пригласили, ознакомили с документами сотрудники администрации, им разъяснили порядок приватизации, все сказали, что приватизируем квартиру на Д.Т.Я. все вместе расписались в заявлениях.

Участвующие в деле в качестве третьего лица Д.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений или пояснений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. приведенным в пункте с постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора от <дата> Д.Т.Я. <дата> г.р., Администрация г. Костромы передала в собственность квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.Данная квартира ранее предоставлялась на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> Д.Т.Я. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, члены семьи нанимателя: Т.О.Н. – сын, Я.Д.М. – сын, Д.Е.Н. – муж. Из справки МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Д.Т.Я. <дата> г.р. с <дата> по месту жительства, Т.О.Н., <дата> г.р., с <дата> по <дата> в РА, с <дата> по <дата>, с <дата> по месту жительства, Я.Д.М., <дата> г.р., с <дата> по месту жительства, Д.Е.Н.., <дата> г.р. с <дата> по месту жительства. Из заявлений Я.Д.М., Д.Е.Н. Т.О.Н.от <дата> следует, что они согласны на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> следующими членами семьи: Д.Т.Я. участие в приватизации не принимают. Из заявления о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от <дата> Д.Т.Я. Т.Я. следует, что она просит управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> передать в индивидуальную собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение (квартиру) <адрес>, отметка об участии в приватизации: Д.Т.Я. – да, Т.О.Н. – нет, Я.Д.М. – нет, Д.Е.Н. – нет. Подписи верны и личности удостоверены специалистом Е.С.В. Заявляя требования о признании данной сделки недействительной, Я.Д.М. указывает на тот факт, что, по мнению истца, никто и нигде не разъяснял ему природы сделки, Д.Т.Я. ввела его в заблуждение, когда он подписывал какие-то документы, при этом он не имел намерения отказываться от своего права собственности на данную квартиру.В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. По смыслу указанной нормы права п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемая им сделка была произведена с нарушением действующего законодательства, а также тех обстоятельства, которые положены в обоснование его требований, что истца ввели в заблуждение. Из содержания заявления от <дата>, факт подписания которого он не оспаривает, следует, что Я.Д.М. согласен на приватизацию спорного жилого помещения Д.Т.Я. участие в приватизации не принимает, что собственноручно написано им в тексте заявления. Доказательств того, что выраженная в указанном заявлении воля сформировалась у истца вследствие обмана со стороны ответчика Д.Т.Я.. либо заблуждения, не представлено. При этом истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что <дата> оформляя данное заявление, присутствуя в помещении отдела учета приватизации жилых помещений и работы с недвижимостью администрации <адрес> в действительности он имел намерение совершить какие-либо иные сделки, а не таким образом совершил отказ от приватизации жилого помещения. Кроме того, данное заявление от <дата> изложено ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки, чем в нем предусмотрено. Доводы истца сводятся к доводам о заблуждении относительно последствий такого отказа, а именно таких последствий, который могут возникнуть в будущем в связи с тем, что он не будет являться собственником жилого помещения, указывая, что он не осознавал правовых последствий подписания данного заявления. Однако в силу закона (ст. 178 ГК РФ) мотивы сделки и заблуждение относительно ее последствий не имеют существенного значения. Таким образом, обстоятельства, касающиеся мотивов отказа истца от приватизации и заблуждения относительно последствий такого отказа, не имеют значения для разрешения спора, и их доказывание не требуется

Доводы истца, что ему при оформлении документов о приватизации не разъяснялось порядка совершения приватизации, а так же сущности происходящего и он не понимал, что приватизации происходит только в пользу Д.Т.Я. опровергаются пояснениями иных лиц, присутствовавших при оформлении документов, ответчика, третьего лица Т.О.Н., а так же показаниями опрошенной в ходе рассмотрения дела в качеств свидетеля Е.С.В. - муниципального служащего, проводившей прием документов, которая пояснила, что исходя из пакета документов и заявления о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от <дата> присутствовали все лица в нем поименованные, процедура приема документов происходит по записи на примем, приходят граждане, у них спрашивают, каким образом они решили приватизировать жилое помещение, если кто-то из присутствующих отказывается от приватизации, ему дается бланк соответствующего заявления, он его лично подписывает, затем оформляется общее заявление, при этом отметки об участи или не участии в нем все делают сами, собственноручно. Данный конкретный прием она не помнит, но исходя из комплекта документов, все четверо лиц, зарегистрированных в жилом помещении на тот момент, присутствовали, были приняты от них документы, проверены личности по паспортам, все заявления заполняли собственноручно, прием граждан в кабинете осуществляется всех вместе, все вместе так же пишут заявления, если что-то гражданам не понято, сотрудник разъяснят.

Кроме того, Я.Д.М. заявилось о том, что подпись на заявлении о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от <дата> выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи, по его мнению, она выполнена ответчиком Д.Т.Я. в связи с чем по ходатайству истца по делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от <дата>, выполненному Ж.А.Г., подпись от имени Я.Д.М., расположенная в графе «подписи совершеннолетних членов семьи» в заявлении (рег. № от <дата>) о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан – передаче в индивидуальную собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения (квартиры) <адрес>, выполнена Я.Д.М..

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проводилось на основании образцов почерка Я.Д.М., свободных образцов, подпись в которых он признавал, предоставленных им самим, оригинала исследуемого документа. Заключение научно обосновано, вывод эксперта предоставлен суду ясный и понятный, содержит исчерпывающие выводы по поставленному вопросу. В связи с чем суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, которое в свою очередь опровергает довод истца о неподписании вышеуказанного заявления.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы стороны ответчика, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, заявление о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан было оформлено и принято от Д.Т.Я. Т.О.Н., Я.Д.М., Д.Е.Н. <дата>, а договор передачи был заключен <дата>. С настоящим иском в суд Я.Д.М. обратился <дата>.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, о том, что он отказался от участия в приватизации, Я.Д.М. узнал не позднее <дата>, о чем свидетельствует его личное заявление, поданное в комплекте документов в отдел учета приватизации жилых помещений и работы с недвижимостью администрации <адрес>, а так же совместное заявление о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от Д.Т.Я. Т.О.Н., Я.Д.М., Д.Е.Н.., соответственно с указанного времени он не мог рассчитывать на участие в приватизации и знал, что квартира будет передана в личную собственность Д.Т.Я. При этом его доводы о заблуждении в момент совершения данного действия, судом оценены и признаны несостоятельными, так же как и доводы о неподписании Я.Д.М. заявления о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

О правовых последствиях отказа от приватизации, выражающихся в заключении договора приватизации лишь с Д.Т.Я. регистрации за ней права собственности на квартиру на основании договора приватизации, истец знал и должен был знать не позднее заключения и исполнения договора приватизации <дата>. Зная о том, что в результате приватизации собственником квартиры станет Д.Т.Я. истец не имел оснований в дальнейшем заблуждаться относительно своего отказа от приватизации и его правовых последствий, а в случае, если указанные последствия не соответствовали действительной воле истца в результате заблуждения, мог в течение года согласно требованиям п. 2 ст. 181 ГК РФ оспорить свой отказ от приватизации и договор приватизации.

Следовательно, предусмотренный срок для оспаривания договора передачи квартиры в собственность Д.Т.Я. истек <дата>. При обращении в суд с настоящим иском <дата> истцом пропущен срок исковой давности, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которых истец основывает, свои требования о признании договора приватизации от <дата>, заключенного между Д.Т.Я. и муниципальным образованием городской округ г. Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, недействительным, не нашли своего подтверждения, кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и это было установлено судом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2022 ░░░░.