Решение по делу № 33-7015/2024 от 19.09.2024

Дело № 33-7015/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-2036/2024)                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                 г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Овсянниковой И.Н.,     

судей                    Матвеенко Е.Б., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.А. к администрации города Хабаровска, Бондарь В.А., Бондарь Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Ефимовой Т.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Ефимовой Т.А. – Степановой Э.Г., представителя Бондарь Т.В. – Мицкевич Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации принадлежала по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1., которая доводилась истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По заявлению ФИО2 претендовавшего на наследство по праву представления, было открыто наследственное дело. Полнородные сестры истца оформили отказ от наследства после смерти матери. ФИО2 в установленном порядке не оформил право собственности на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело. После смерти матери ФИО1 истец к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, однако совершила комплекс действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бондарь Т.В., Бондарь В.А.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ефимова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны истца, которые доказывают фактическое вступление истца в права наследования после смерти матери. Истец в шестимесячный срок после открытия наследства фактически вступила в права наследования принадлежащим наследодателю движимым имуществом, забрала из квартиры медали, ордена, кортик, золотое кольцо, семейные фотографии, личные вещи (одежду), принадлежащие ее матери. Осуществила действия по распоряжению наследственным имуществом, а именно, сдала наследственную квартиру в аренду, принимала арендные платежи от квартирантов и производила оплату коммунальных платежей, впоследствии выселила квартирантов, произвела уборку и организовала косметический ремонт в квартире. Факт того, что истец не заявила о восстановлении срока для принятия наследства, не имеет юридического значения, так как основанием иска являются нормы о фактическом принятии наследства.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ефимовой Т.А. – Степанова Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Бондарь Т.В. – Мицкевич Е.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, истец Ефимова Т.А. и ответчик Бондарь В.А. посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.04.1996 передано в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ее внук ФИО2., отец которого – ФИО3., приходившийся наследодателю сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ

Дочери наследодателя ФИО1. – Попырина Р.А. и Свиязова С.А. представили нотариусу заявления 11.06.2013 и 28.02.2013 соответственно об отказе от наследства в пользу внука наследодателя – ФИО2

Истец Ефимова (ранее – Бондарь) Т.А., приходившаяся наследодателю ФИО1. дочерью, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ФИО1., путем государственной регистрации в ЕГРН не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась жена Бондарь В.А. и мать Бондарь Т.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу заявлена, в том числе 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником которой был ее внук ФИО2., принявший наследство, но не оформивший своего права.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Ефимова Т.А. после смерти своей матери в наследство не вступала, в спорной квартире не проживала, в ней проживал ФИО2., который нес бремя содержания данного жилого помещения по дату своей смерти, в настоящее время бремя содержания квартиры несут его наследники Бондарь Т.В., Бондарь В.А. Доказательств, которые с достоверностью позволили установить, что удостоверения к наградам наследодателя ФИО1., медали и иное движимое имущество перешло к истцу по наследству, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что в срок, установленный законом, Ефимова Т.А. не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и доказательств обратного суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти своей матери истец фактически вступила в права наследования принадлежащим наследодателю движимым имуществом, а именно получила: медали, ордера, кортик, золотое кольцо, семейные фотографии, личные вещи, не опровергают выводы суда по существу спора.

На основании исследования и оценки совокупности доказательств судом первой инстанции установлено, что истец не совершала никаких действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества.

Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей на память, а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Доводы жалобы о том, что истец осуществила действия по распоряжению спорной квартирой, а именно: сдала ее в аренду, принимала платежи от арендаторов, оплачивала коммунальные платежи, убирала квартиру и организовывала в ней косметический ремонт, опровергаются материалами дела, в том числе чеками по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу за ноябрь 2023 г. – июнь 2024 г., чеками по приобретению строительных и ремонтных материалов за декабрь 2023 г., согласно которым в настоящее время бремя содержания квартирой несут ответчики Бондарь Т.В., Бондарь В.А.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий:                    

Судьи: