Решение по делу № 2-1470/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1470/2022

64RS0043-01-2022-001166-93

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района
г. Саратова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Волжского района г. Саратова к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Россреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Саратовской области, о прекращении права на земельный участок,

установил:

и.о. прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка законности отчуждения из государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка-1», уч. 25, урочище Гусельского займища для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 889 кв.м с кадастровым номером №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2010 года № 2238-р ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 889 кв.м для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Между ФИО4 и
ФИО1 от 06 апреля 2018 года заключен договор дарения недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером № Право собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО1, государственная регистрация прав от 17 апреля 2018 года
№. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, а именно в границах береговой полосы в пределах 8 метров, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающими документами на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища, СНТ «Пчелка-1», уч. 25, для ведения садоводства, площадью 889 кв.м с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища,
СНТ «Пчелка-1», уч. 25, для ведения садоводства, площадью 889 кв.м с кадастровым номером 64№ Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища,
СНТ «Пчелка-1», уч. 25.

Представитель истца - помощник прокурора Волжского района
<адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое вернулось за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 1012 от 17 ноября 2017 года «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 1-я Гуселка и 2-я Гуселка на территории Саратовской области» установлены границы границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 1-я Гуселка и 2-я Гуселка на территории Саратовской области.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2010 года № 2238-р ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 889 кв.м для ведения садоводства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Между ФИО4 и ФИО1 от 06 апреля 2018 года заключен договор дарения недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО1, государственная регистрация прав от 17 апреля 2018 года
№.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе реестровым делом.

В ходе проведенной истцом проверки выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, а именно в границах береговой полосы в пределах
8 метров.

Исходя из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от
23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом изложенного, распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2010 года № 2238-р как акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Учитывая изложенное, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что вопреки указанным требованиям закона, земельный участок ответчика сформирован в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, а именно в границах береговой полосы в пределах 8 метров.

Нахождение же в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, к земельным участкам общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении у
ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности
ФИО1, признании недействительными результаты межевания данного земельного участка.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Волжского района г. Саратова к ФИО1, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища, СНТ «Пчелка-1», уч. 25, для ведения садоводства, площадью 889 кв.м с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища, СНТ «Пчелка-1», уч. 25, для ведения садоводства, площадью 889 кв.м с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Гусельского займища, СНТ «Пчелка-1», уч. 25.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года

Председательствующий      Ю.Ф. Магазенко