Решение по делу № 33-4701/2018 от 30.07.2018

Дело № 33-4701/2018

определение

г. Тюмень                          20 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Христолюбовой Людмилы Александровны, действующей             в лице представителя Прудниковой Е.И., на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Христолюбовой Людмилы Александровны к Варламовой Наталье Александровне об исполнении обязательств в натуре заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное исковое заявление необходимо предъявлять в соответствующий суд, по месту нахождения ответчиков».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Христолюбова Л.А. обратилась в суд с иском к Варламовой Н.А.                об исполнении обязательств в натуре по договору 1991 года,                                    как сингулярного правопреемника, в связи с заключением 04 мая 2012 года между ООО «Спектр 92» и ответчицей сделки купли-продажи квартиры № <.......>                 в доме № <.......> по <.......>.

Судьей постановлено указанное выше определение по мотиву того,                  что исковое заявление Христолюбовой Л.А. Ленинскому районному суду г.Тюмени не подсудно.

С данным определением истица не согласилась.

В частной жалобе Христолюбова Л.А., действующая в лице представителя Прудниковой Е.И., просит об отмене определения судьи,                   возложении на Ленинский районный суд г.Тюмени обязанностей                                   по принятию иска и его рассмотрению по существу, ссылаясь                                 на необходимость разрешения дела по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, а также по месту исполнения обязательств по договору. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все споры, ранее рассмотренные в отношении квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......>, разрешались Ленинским районным судом г.Тюмени.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

    Возвращая исковое заявление Христолюбовой Л.А., судья первой инстанции исходил из того, что оно Ленинскому районному суду г.Тюмени не подсудно, так как ответчица Варламова Н.А. проживает по адресу: <.......>,                         при этом судья счел, что спор о праве на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.

    С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                    к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд                                       по месту нахождения организации.

    В соответствии со статьей 30 данного кодекса, иски о правах                        на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные                  с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного                    Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г.              «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски                           об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права,             об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка,           об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судебной коллегией, в исковом заявлении             Христолюбова Л.А. просит обязать Варламову Н.А. зарегистрировать истицу и членов ее семьи по месту жительства по квартире № <.......>                                    в доме № <.......> корп. <.......> по <.......>, произвести взаиморасчет, после чего передать вышеуказанное жилое помещение Христолюбовой Л.А.

В связи с тем, что передача гражданину жилья возможна лишь                         на каком-либо праве, в том числе найма, собственности, безвозмездного пользования и т.д., в рассматриваемом случае имеется спор о праве                            в отношении объекта недвижимости, который подлежит разрешению                         по правилам исключительной подсудности, а именно, по месту нахождения жилого помещения.

Поскольку спорная квартира находится на территории Ленинского АО г. Тюмени, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени, выводы судьи первой инстанции о неподсудности спора                    данному суду и о необходимости подачи Христолюбовой Л.А. иска                                по месту жительства ответчицы Варламовой Н.А., судебная коллегия находит неправильными, а потому доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

    При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – возвращением материала                                      по исковому заявлению Христолюбовой Л.А. к Варламовой Н.А.                         об исполнении обязательств в натуре в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени              от 06 июля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Материал по исковому заявлению Христолюбовой Любови Александровны к Варламовой Наталье Александровне об исполнении обязательств в натуре возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству                         указанного суда».

Председательствующий:

Судьи коллегии: