Решение по делу № 33-8403/2024 от 29.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2024 года по делу № 33-8403/2024 (2-876/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2022-000206-48

Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белоусовой В.В.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Сулыме Т.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора города Феодосии действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», в котором просил в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по содержанию улично-дорожной сети - внутриквартальных проездов между домами по <адрес> и <адрес>, возложить на ответчиков обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда в соответствии с пп. «в», «ж», «к» п. 2 ст. 6 раздела IV Приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устранить деформации и повреждения (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий, исправить кромки покрытий, залить трещины на асфальтобенном покрытии, восстановить изношенные верхние слоя асфальтобетонных покрытий.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведено выездное обследование улично-дорожной сети - внутриквартальных проездов между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> между домом № и домом № <адрес>, в ходе которого установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, а именно на проезжей части дороги по указанному адресу имеются дефекты покрытия в виде выбоин. Для устранения выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства. Между тем, на представление прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ от Администрации города получен ответ, что дворовые проезды по <адрес> и <адрес> включены в схему придомовой территории, между тем не включены в перечень дворовых территорий, планируемых к благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). По мнению истца, Администрация города, а также уполномоченные на это органы местного самоуправления, вопреки действующему Уставу муниципального образования городской округ Феодосия, самоустранились от выполнения в сроки, установленные действующим законодательством, полномочий по надлежащему содержанию участков дорог, которые относятся к дорогам общего пользования местного значения и не соответствуют ГОСТам, являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Вышеуказанные повреждения дорожного покрытия свидетельствуют об отсутствии возможности неограниченного круга лиц в пользовании улично-дорожной сетью, нарушают законные права на комфортную среду обитания жителей улиц, лишают возможности беспрепятственному проезду собственного автотранспорта к жилым домам, а также создают преграды для свободного проезда транспорта скорой помощи, МЧС и других социальных служб, составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также принадлежащему им имуществу, в частности транспортным средствам.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На Администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда, в соответствии с пп. «в», «ж», «к» п. 2 ст. 6 раздела IV Приказа Министерства транспорта России от 16.11.2012    №    402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устранить деформации и повреждения покрытий, исправить кромки покрытий, залить трещины на асфальтобенном покрытии, восстановить изношенные верхние слои асфальтобетонных покрытий по улично-дорожной сети внутриквартальные проезды между домами по <адрес> и <адрес>

Не согласившись с решением суда, Администрации города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой рассматривалось обращение ФИО7 по вопросу содержания улично-дорожной сети - внутриквартальных проездов между домами по <адрес> и <адрес>

Прокуратурой города Феодосии с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, представителя Администрации города ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование улично-дорожной сети - внутриквартальных проездов между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, между домом № и домом № <адрес> <адрес>

В ходе обследования установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ФИО11 50597- 2017 на проезжей части дороги установлено наличие дефектов покрытия проезжей части в каждом из проездов в виде выбоин размерами: ширина более 300 см, длина - более 300 см, глубина - более 5 см, площадью более 9 кв.м.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию внесено представление за № Исорг- 5027-23 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

На представление прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ от Администрации города получен ответ, что дворовые проезды по <адрес> и <адрес> включены в схему придомовой территории. Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 29.12.2018    №    4945 утверждена муниципальная программа «Формирование современной, городской среды муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на 2019-2022 годы» и утвержден перечень дворовых территорий, планируемых к благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), в который внутриквартальные проезды между домами № по <адрес> и № по <адрес>, а также между домами № и № по <адрес>, не включены.

Также в ответе на представление отражено, что в минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий входит: ремонт проездов, обеспечение освещения территорий, установка скамеек, установка урн, в связи с чем после опубликования извещения о начале приема предложений о включении дворовых территорий в муниципальную программу «Формирование современной городской среды МОГОФ РК» в 3 квартале 2024 года будет проведен отбор дворовых территорий для включения в адресный перечень.

Таким образом, судом установлено, что Администрация города, а также уполномоченные на это органы местного самоуправления, вопреки действующему Уставу муниципального образования городской округ Феодосия, самоустранились от выполнения в сроки, установленные действующим законодательством, полномочий по надлежащему содержанию участков дорог, которые относятся к дорогам общего пользования местного значения, не соответствуют ГОСТам, являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Принимая во внимание, что вышеуказанные повреждения дорожного покрытия, свидетельствуют об отсутствии возможности неограниченного круга лиц в пользовании улично-дорожной сетью, нарушают законные права на комфортную среду обитания жителей улиц, лишают возможности беспрепятственному проезду собственного автотранспорта к жилым домам, а также создают преграды для свободного проезда транспорта скорой помощи, МЧС и других социальных служб, составляют угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также принадлежащему им имуществу, в частности транспортным средствам, а в состав мероприятий по содержанию дорог общего пользования, в силу пп. «в», «ж» п. 2 ст. 6 раздела IV Приказа Министерства транспорта России от 16.11.2012 № 402 входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобенном покрытии, восстановление и заполнение деформационный швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, суд первой инстанции пришел к выводу, что на Администрацию города и МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым» необходимо возложить эти обязанности.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию города Феодосии, и не может зависеть от волеизъявления иных лиц (в данном случае предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в Программу).

Материалами дела установлено, и не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции, что внутриквартальные проезды между домами по <адрес> и <адрес> не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ФИО11 50597-2017, на проезжей части дороги установлено наличие дефектов покрытия проезжей части в каждом из проездов в виде выбоин размерами: ширина более 300 см, длина - более 300 см, глубина - более 5 см, площадью более 9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований прокурора.

Довод об отсутствии заключения эксперта либо диагностики дороги служить основанием к отмене судебных постановлений не может, поскольку о надлежащем состоянии дороги не свидетельствует.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования на текущий год и необходимости включения внутриквартальных проездов в муниципальную программу на очередной год, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку законом установлены требования, которым должны соответствовать автомобильные дороги. Лицами, ответственными ремонт и надлежащее содержание автомобильных дорог, их своевременный ремонт, являются ответчики.

Вопреки доводам администрации, суд первой инстанции верно констатировал, что спорный участок дороги является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к дорогам общего пользования местного значения, в связи с чем проведение ремонта не может быть отнесено к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые несут собственники помещений в данном доме. Сам по себе факт того, что спорный участок дороги проходит во дворах вышеуказанных многоквартирных домов в установленных границах земельных участков, не может служить основанием для возложения обязанности по ремонту этого участка дороги на собственников помещений в многоквартирных домах без учета вышеустановленных обстоятельств.

Доводы апеллянта об ограничении судом права Администрации на самостоятельное решение вопросов местного значения и об отсутствии финансирования рассматривались судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Заявленные прокурором требования направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления, при этом отсутствие необходимых денежных средств не является законным основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В.Панина П.Е.