Решение по делу № 2-1336/2023 от 09.02.2023

2-1336 /2023

18RS0№-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                              <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе       председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по УР к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> по УР обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> кадастровый №

Исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство: 21175/20/18020-СД. Итого задолженность ответчика перед взыскателями на дату подачи настоящего заявления составляет 180 177,90 руб.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

В собственности ответчика находится земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Сизево <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

Истец Судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явился.

Третьи лица МРИ ФНС 11, АО «Тинькофф Банк», МУП <адрес> «Ижводоканал», ООО «Районная теплоснабжающая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство: 21175/20/18020-СД. Итого задолженность ответчика перед взыскателями на дату подачи настоящего заявления составляет 180 177,90 руб.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание:

земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, №., кадастровый №.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д<адрес> <адрес>, №.м., кадастровый №. не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу:    УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, №.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> Республики 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Д.В.Орлов