Решение по делу № 33-7177/2023 от 01.06.2023

Судья Акимова И.В. 24RS0048-01-2022-000814-41

                                     Дело № 33-7177

А-2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Демидовой Анне Александровне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, сносе самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Демидовой Анны Александровны земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив размер возмещения в размере 4 979 000 рублей.

Прекратить право собственности Демидовой Анны Александровны на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом указанного денежного возмещения ответчику.

В удовлетворении требований об обязывании Демидову А.А. осуществить за свой счет снос самовольных построек: гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, бани, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанные объекты, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Демидовой А.А. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что Демидова А.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 18.02.2021 г. администрацией г. Красноярска принято распоряжение № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова – Северного шоссе» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 377092 кв.м., расположенных в Советском районе г. Красноярска. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.04.2021 г. вышеуказанный земельный участок изъят для муниципальных нужд. Демидовой А.А. направлен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемый объект недвижимости, которое ответчицей не подписано. В связи с чем, истец просил изъять у Демидовой А.А. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 290 000 руб., прекратить право собственности ответчицы на данный объект недвижимости, признать право собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты возмещения.

Кроме того, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Демидовой А.А. о сносе самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права. Требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт самовольной постройки объектов: гаража с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных в пределах подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № (в границах улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск согласно постановлению администрации города от 25.12.2015 г. № 833), а также в пределах земельного участка с кадастровым номером № (в зоне жилой застройки). Собственником земельных участков является Демидова А.А. Вместе с тем, право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за Демидовой А.А. в январе 2022 г. после уведомления ответчицы о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд. Кроме того, на момент возведения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовало основное здание, по отношению к которому спорные объекты могли бы являться вспомогательными. Однако разрешение на строительство объектов на указанном земельном участке истцом не выдавалось. В связи с чем, истец просил обязать Демидову А.А. осуществить за свой счет снос самовольных построек: гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, бани, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Демидовой А.А. на указанные объекты.

Определением суда от 14.02.2022 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачева К.Ю. просит решение суда отменить в части размера возмещения, определив возмещение в заявленном истцом размере. В доводах жалобы указывает, что определенный экспертом размер возмещения за изымаемый объект недвижимости необоснованно завышен, так как взяты аналоги с искусственно завышенными ценами в период строительства дорог и только с одного интернет-портала, что привело к существенному изменению итоговой стоимости. Ссылается на необходимость исключения из размера возмещения за изымаемый объект недвижимости стоимости бани и гаража, поскольку они обладают признаками самовольных построек. Также, не согласна с определенным экспертом размером убытков, связанных с оплатой государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 2000 руб., поскольку она составляет 350 руб. Кроме того, указывает, что объекты-аналоги, как правило, имеют типичные постройки в виде замощения, забора, ворот, калитки, которые входят в стоимость и не рассчитываются/продаются отдельно. В связи с чем, просит назначить повторную экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МКУ г. Красноярска «УКС», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.177), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.175), не явился представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.174), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Рожковой Н.В., объяснения представителя Демидовой А.А. – Пыринова О.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

В силу ст. 281 ГК РФ 1. за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия имущества ответчицы для муниципальных нужд.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что Демидова А.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 18.02.2021 г. №22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова – Северного шоссе» зарезервированы для муниципальных нужд на три года земельные участки в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 377092 кв.м., расположенные в жилом районе Солнечный Советского района г. Красноярска в соответствии со схемой согласно приложению.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.04.2021 г. №66-арх «Об изъятии земельных участков в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова – Северного шоссе» вышеуказанный земельный участок ответчицы изъят для муниципальных нужд.

26.02.2021 г. Демидовой А.А. направлено уведомление о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, которое получено ответчицей 22.03.2021 г.

17.05.2021 г. Демидовой А.А. направлено уведомление о принятом решения об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка.

06.07.2021 г. администрацией г. Красноярска подготовлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому за изымаемый земельный участок ответчице предложено возмещение в общей сумме 290 000 руб.

В обоснование указанной выкупной цены истцом представлен отчет об оценке от 17.06.2021 г., подготовленный ООО «Авангард-Оценка», согласно которому рыночная стоимость изымаемого земельного участка и убытков, понесенных собственником в связи с изъятием, составляет всего 290 000 руб., в том числе: рыночная стоимость спорного земельного участка – 238 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием у собственника земельного участка – 52 000 руб.

По ходатайству ответчицы судом назначена экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки» № 28э/22 от 01.06.2022 г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего изъятию с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, составляет 764 000 руб. Рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке, в том числе - бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составляет: бани - 2 535 000 руб.; гаража - 1 237 000 руб. Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества составляет 66 000 руб. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет (округленно): замощение территории - 148 000 руб.; забор - 136 000 руб.; ворота железные с калиткой – 93 000 руб. Общая стоимость возмещения составила 4 979 000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изъятия у ответчицы земельного участка для муниципальных нужд путем его выкупа, в связи с чем, правомерно прекратил право собственности Демидовой А.А. на земельный участок, признал за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на спорный объект недвижимости, после выплаты ответчице выкупной цены за изымаемое имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на изъятие у ответчицы, прекращении у нее права собственности и признании права муниципальной собственности, после выплаты компенсации, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, баню, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При этом, судебная коллегия учитывает, что Демидовой А.А. подлежит выплате компенсация в счет указанных изымаемых объектов. Против их изъятия в суде апелляционной инстанции не возражал представитель ответчицы.

Определяя размер выкупной цены за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения ООО «Центр независимой оценки» № 28э/22 от 01.06.2022 г., поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы отказано судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об использовании экспертом аналогов с искусственно завышенными ценами в период активного строительства автодорог в микрорайоне Солнечном, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их месторасположения, при этом выбраны аналоги, максимально приближенные по расположению спорного объекта недвижимости.

Доводы жалобы о том, что неотделимые улучшения земельного участка в виде замощения территории, забора и ворот с калиткой входят в стоимость объектов аналогов и их стоимость отдельно не учитывается, отклоняются судебной коллегией. В качестве объектов-аналогов для проведения расчетов путем применения метода сравнения продаж экспертом использовались земельные участки без указанных хозяйственных сооружений, расчет затрат на их создание проведен экспертом на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников методом сравнительной единицы.

При этом компенсации подлежит стоимость всего изымаемого имущества, включая хозяйственные сооружения, являющиеся неотделимым улучшением земельного участка. Для возведения указанных объектов ответчицей понесены расходы, без включения в сумму возмещения стоимости хозяйственных сооружений принцип полного возмещения имущественных потерь при принудительном изъятии частной собственности будет нарушен.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о включении стоимости указанных строений в размер возмещения за изымаемое имущество является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы о завышенном размере убытков, причиняемых собственнику при изъятии земельного участка, объектов недвижимого имущества, в части определения расходов за оформление права собственности на земельный участок, баню, гараж, поскольку экспертом размер указанных расходов ошибочно определен в сумме 6 000 руб. (2 000 руб. х 3).

Вместе с тем, в соответствии с под. 24 п.1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, либо за созданные на таком земельном участке объект недвижимого имущества составляет 350 руб.

В связи с чем, размер указанных убытков составляет 1 050 руб. (350 х 3), поэтому размер убытков подлежит снижению до 60 650 руб., а общий размер компенсации до 4 974 050 руб.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности на ответчицу по сносу самовольных построек, признании отсутствующим зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости, поскольку на изымаемом земельном участке ответчицей возведены объекты недвижимости (баня и гараж), которые являются объектами вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которых в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, и которые построены до уведомления Демидовой А.А. о принятом решении о резервировании и изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии с п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Как следует из технических планов бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанные объекты возведены на участке в 2010 году, то есть до направления Демидовой А.А. уведомления о принятом решении о резервировании и изъятии земельного участка для муниципальных нужд, при этом изымаемый земельный участок обладает видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Также судебная коллегия учитывает, что баня и гараж расположены в пределах двух земельных участков, принадлежащих ответчице, а именно земельного участка, подлежащего изъятию, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, собственником которого является Демидова А.А., в связи с чем, спорные объекты являются вспомогательными по отношению к жилому дому, и не требуют разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 16 марта 2023 года изменить.

Снизить до 4 974 050 руб. размер компенсации, подлежащий взысканию с истца в пользу Демидовой Анны Александровны за изымаемые объекты недвижимого имущества.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на изъятие для муниципальных нужд у Демидовой Анны Александровны земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, баней, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, после выплаты компенсации.

Прекратить право собственности Демидовой Анны Александровны на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, с расположенными на нем гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, баней, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на нем гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, баней, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом указанного денежного возмещения ответчику.

Решение Советского районного суда города Красноярска от 16 марта 2023 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.06.2023 г.