Решение по делу № 12-243/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-243/2021

11RS0005-01-2021-004149-93

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 07 июля 2021г жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 03 июня 2021 года № 6375/21/11003-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 03 июня 2021 года № 6375/21/11003-АП администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание представители ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, администрации МОГО «Ухта» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному <...> г.г на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом по делу .... в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО2 и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,7 кв.м., в пределах территории МОГО «Ухта».

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда .... в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава – исполнителя от <...> г. должнику установлено в срок до <...> г.г предоставить информацию и документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

В указанный срок требование исполнительного документа администрацией МОГО «Ухта» не выполнено.

Требованием судебного пристава - исполнителя от <...> г. должнику установлено в срок до <...> г. исполнить решение Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... и предоставить информацию об исполнении с подтверждающими документами.

В ответ на требование администрацией МОГО «Ухта» представлена в ОСП по г.Ухте информация по исполнительному производству о том, что ФИО2 отказался осматривать предлагаемые ему жилые помещения по двум адреса в связи с их отдаленным расположением, заявлением от <...> г. ФИО2 отказался от жилых помещений по шести адресам, в связи с желанием получить двухкомнатную квартиру. В муниципальном жилищном фонде отсутствуют иные жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам, свободные от регистрации граждан и предназначенные для исполнения судебных решений.

Принимая во внимание, что требование исполнительного документа во вновь установленный срок администрацией МОГО «Ухта» не исполнено, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми 03 июня 2021 года вынес постановление №6375/21/11003-АП по делу об административном правонарушении, которым администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РРФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащим образом не исследовались, в частности, не учтены приводимые администрацией МОГО «Ухта» обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, администрация принимает все зависящие от нее меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, взыскателю предлагалось множество вариантов жилых помещений, от которых он отказался.

Доказательств того, что администрация уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о наличии вины администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 03 июня 2021 года № 6375/21/11003-АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова