Решение по делу № 11-11/2018 от 28.11.2017

Дело №11-11/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.10.2017 года по делу по иску Розова Ильи Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2016 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак О944ОН76, находящегося под управлением собственника Колотушкиной Ю.А. В результате происшествия транспортное средства получило технические повреждения. 03.11.2016 года Колотушкина Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, 14.11.2016 года страховой компанией произведена выплата 16900 рублей.16.12.2016 года право требования возмещения ущерба в полном объеме по ДТП от 29.10.2016 года Колотушкина Ю.А. уступила по договору Розову И.А.. 12.01.2017 года страховой компанией Розову И.А. произведена доплата страхового возмещения 22000 рублей.

Розов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2016 года по 12.01.2017 года в сумме 5520 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушениями установленных действующим законодательством сроков.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка 5520 рублей, возмещены судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит решение мирового судьи изменить в части размера взысканной неустойки. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховой компании обязательства.

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, оо месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В судебном заседании представитель истца Морозов И.И. (по доверенности) по доводам апелляционной жалобы возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений.Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о нарушении страховой компанией срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. Размер, подлежащей взысканию неустойки определен исходя из принципа разумности, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.10.2017 года оставить без изменений, жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.