Решение по делу № 2-324/2018 от 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2018 по иску Шадчиной Ю.П. к ПАО «СКБ-банк» о взыскании излишне выплаченных процентов, неустойки за неисполнение требования потребителя, морального вреда,

установил:

Шадчина Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20.09.2011 между ней и ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время- ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор на сумму 154 000 руб. сроком на 84 месяца под 25,9% годовых. Кредит погашен досрочно 31.01.2014. Всего по кредитному договору выплачено 237 614,07 руб., в том числе процентов- 83 614,07 руб. Истец полагает, что сумма процентов должна была быть пересмотрена, исходя из фактического срока пользования- 28 месяцев. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Шадчина Ю.П. вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 23 351,07 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 35 026,60 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Истец Шадчина Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, пояснив, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, предъявленными с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.412 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2011 между ОАО «СКБ-Банк» (в последующем - ПАО «СКБ-Банк») и истцом был заключен кредитный договор № 3965898543, по условиям которого Шачневой Ю.П. предоставлен кредит в размере 154 000 руб. на срок по 20.09.2018 под 25,9% годовых.

По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за 84 месяца.

Согласно п. 3.1 указанного Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 иди 366 дней соответственно).

Право Заемщика на частичное досрочное, так и полное досрочное погашение кредита установлено п.7.2.1 Кредитного договора.

Указанные условия кредитного договора сторонами подписаны, в установленном порядке не оспаривались, не изменялись, недействительными не признавались.

Истец производил возврат долга с частичным досрочным погашением кредита.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 31.01.2014 на общую сумму 237 614,07 руб., то есть срок пользования кредитом составил 28 месяцев.

Из содержания кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

Подписав кредитный договор, стороны подтвердили согласование всех существенных условий сделки. Шадчина Ю.П. добровольно выбрала именно такой вид кредитования.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» аннуитетным является ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств, следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и часть основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что не противоречит требованиям статей 319, 809, 819, Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, сумма процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. При расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался определенный договором срок кредитования, что влияет на сумму уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что само по себе не является основанием для перерасчета уплаченных процентов.

Доводы истца о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, являются несостоятельными.

Приведенный истцом расчет противоречит условиям договора, предусматривающим погашение задолженности аннуитетными платежами, не учитывает, что начисление процентов производится на сумму задолженности, уменьшающейся по мере возвращения суммы основного долга, с учетом фактического количества календарных дней, за которые производится начисление процентов. Фактически же Шадчина Ю.П. требует пересмотра условий договора, что противоречит требованиям главы 29 ГК РФ.

Таким образом, наличие основании для удовлетворения заявленных требований истцом не доказано.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору состоялось 31.01.2014. Следовательно, срок на обращение в суд истек 31.01.2017. С исковым заявлением Шадчина Ю.П. обратилась в суд только 29.12.2017, пропустив установленный срок.

О наличии уважительных причин пропуска срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец не заявлял, об его восстановлении не просил, полагая срок непропущенным. Ссылки Шадчиной Ю.П. на правовую неосведомленность о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствуют.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шадчиной Ю.П. к ПАО «СКБ-банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий                         Н.Г. Старовойтова