Решение по делу № 33-6135/2014 от 11.12.2014

Судья Дело № 33-6135/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В.,

при секретаре К.

с участием прокурора Ш.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2014 года, по которому

признаны результаты аттестации рабочих мест по условиям труда 2012 года "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (карты аттестации рабочих мест "номер") о 2 классе условий труда необоснованными;

возложена обязанность на ОАО «Российские железные дороги» провести специальную оценку условий труда рабочих мест "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Абрамова В.Ю., Степанова Н.А. (а/м - "марка"), Толстых Г.В. (а/м "марка") в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в срок до "дата";

признано право за водителями 5 разряда Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Абрамовым В.Ю., Степановым Н.А., Толстых Г.В. на повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки/оклада (ч. 1 ст. 146 ТК РФ и ст. 147 ТК РФ) с декабря 2013 года по день получения результатов специальной оценки труда, а также право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – не менее 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ) с учётом периода использования отпусков в 2014 г., а именно: Абрамова В.Ю. с "дата" по день получения результатов специальной оценки труда; Степанова Н.А. с "дата" по день получения результатов специальной оценки труда; Толстых Г.В. с "дата" по день получения специальной оценки труда;

в признании права на повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки/оклада с "дата", предоставление компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю отказано;

взыскана с ОАО «РЖД» государственная пошлина в доход МО ГО «Воркута» в сумме "сумма" руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Бугайчук Д.Ф., прокурора Шевелеву М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воркутинский транспортный прокурор обратился с исками в интересах Абрамова В.Ю., Степанова Н.А., Толстых Г.В. к ОАО «Российские железные дороги», в которых просил признать результаты аттестации рабочих мест по условиям труда 2012 года "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (карты аттестации рабочих мест "номер") о 2 классе условий труда необоснованными; возложить обязанность провести специальную оценку условий труда рабочих мест "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Абрамова В.Ю., Степанова Н.А. (а/м - "марка"), Толстых Г.В. (а/м "марка") в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу; признать право за истцами "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на предоставление компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде: сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; повышения оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки/оклада (ч. 1 ст. 146 ТК РФ и ст. 147 ТК РФ) с января 2013 года по день получения результатов специальной оценки труда; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – не менее 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ) с января 2014 года по день получения результатов специальной оценки труда.

Определением суда от 18 апреля 2014 года дела по искам Воркутинского транспортного прокурора в интересах Абрамова В.Ю., Степанова Н.А., Толстых Г.В. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Отраслевой Центр промышленной Безопасности».

В судебном заседании прокурор и истцы требования иска поддержали в полном объёме по доводам, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.

Третье лицо ООО «Отраслевой Центр промышленной Безопасности» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, настаивая на неправомерности применения к рабочему месту "должность" "марка" результатов аттестации, проведенной в 2010 году. Также апеллянт выражает несогласие с применением в рассматриваемом споре выводов экспертного заключения, положенных в основу судебного акта.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что истцы осуществляют свою трудовую деятельность на Воркутинском участке Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в качестве "должность".

Приказом начальника Сосногорской автобазы от "дата" "номер" для организации проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с "дата" по "дата" создана комиссия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. В рамках вышеуказанной аттестации измерения и оценка факторов производственной среды и трудового процесса на основании договора от "дата" проведены ООО «Отраслевой Центр Промышленной Безопасности», имеющим соответствующий аттестат аккредитации "номер" от "дата" и зарегистрированным в реестре организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

На период проведения аттестации рабочих мест Абрамов В.Ю. и Степанов Н.А. выполняли свои трудовые обязанности на автобусе "марка", а Толстых Г.В. – на автобусе "марка".

Приказом начальника Сосногорской автобазы от "дата" "номер" были утверждены результаты аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно строки 030 «оценка условий труда» карты аттестации рабочего места "номер" Абрамова В.Ю. и Степанова Н.А., карты аттестации рабочего места "номер" Толстых Г.В. общая оценка условий их труда по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса выставлена с обозначением «2», что свидетельствует об отсутствии вредных факторов/условий на их рабочих местах, что, соответственно, не дает права на компенсации за вредные условия труда.

Проведя анализ объема полномочий и должностных обязанностей истцов, производственных условий их рабочих мест с данными, изложенными в картах аттестации рабочего места, применяя приведенные нормы права во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, Типовой инструкции по охране труда ТИ РО-005-2003, а также Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 мая 1988 года № 4616-88, суд первой инстанции оценил указанные обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что аттестация проведена с существенными нарушениями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н, действовавшего до 01 января 2014 года, имела формальный характер

Данный вывод суда полностью согласуется с экспертным заключением "номер" Главного государственного эксперта по условиям труда Управления труда Министерства экономического развития Республики Коми Смирнова В.В., полученным по результатам назначенной в рамках судебного разбирательства экспертизы труда, согласно которому установленные в ходе экспертизы факты свидетельствуют о некачественном проведении в период с 21 мая 2012 года по 08 ноября 2012 года аттестации рабочих мест в Сосногорской автобазе СП Дорожная автобаза Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и, следовательно, нельзя признать обоснованными результаты оценки условий труда (2 класс условий труда) "должность" Абрамова В.Ю., Степанова Н.А., Толстых Г.В.

Поскольку в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возлагается на работодателя, требования иска о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанность провести специальную оценку условий труда рабочих мест "должность" Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» СП Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Абрамова В.Ю., Степанова Н.А. (а/м - "марка"), Толстых Г.В. (а/м "марка") в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» суд первой инстанции правомерно признал законными и обоснованными.

Восстанавливая права истцов по предоставлению компенсационных мер за работу во вредных условиях труда до 01 января 2014 года суд, установив, что по состоянию на указанную дату объем реализуемых в отношении истцов мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, стал менее, гарантированного нормами Трудового кодекса РФ, а условия труда на рабочем месте остались прежними (обратного в материалы дела не предоставлено) пришел к верному выводу о необходимости сохранения компенсационных мер, в том числе на будущее до получения результатов специальной оценки условий труда.

Иное истолкование действующих норм, регулирующих вопросы назначения и предоставления компенсационных мер за работу во вредных условиях труда в переходный период, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации указанных прав по отношению к другим работникам ответчика получающим таковые гарантии по аналогичному рабочему месту, что недопустимо с точки зрения требований Конституции РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения аттестации в 2010 году, в связи с чем ее результаты не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отмены судебного решения, учитывая, что оспаривание результатов аттестации 2010 года не является предметом судебного исследования по настоящему делу.

Несогласие с экспертным заключением, составленным Главным государственным экспертом по условиям труда Управления труда Министерства экономического развития Республики Коми Смирновым В.В., также не влечет отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции объективно, всесторонне и полно, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке либо свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене либо изменению оспариваемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –