Решение по делу № 2-342/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-342/2020 Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилова <данные изъяты> к Шишкину <данные изъяты> о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилов С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шишкину А.И. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкина А.И. в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский авиационный центр» (ГКУ «МАЦ») взыскан материальный ущерб в размере 8904250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55006 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении Шишкина А.И. судебным приставом Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве Стромиловым С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя Шишкина А.И. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: комбинат бытового обслуживания и баня, расположены по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 255,3 кв. м.; земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 2648 кв. м. Шишкин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шишкиной А.А., в связи с чем вышеуказанное имущество находится в совместной собственности супругов Шишкиных. Для обращения взыскания на имущество должника необходимо выделить долю супруга Шишкина А.И. в общем совместном имуществе супругов Шишкина А.И. и Шишкиной А.А. и признать право собственности Шишкина А.И. на 1/2 долю супружеского имущества, а именно: 1/2 долю в праве собственности на комбинат бытового обслуживания и бани, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 255,3 кв. м.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2648 кв. м. Кроме того, необходимо обратить взыскание на вышеуказанные 1/2 долю комбината бытового обслуживания и бани, 1/2 долю земельного участка, в связи с неисполнением решения суда о взыскании с Шишкина А.И. в пользу ГКУ «МАЦ» материального ущерба.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 255, 256 ГК РФ, 34, 39, 45 СК РФ, истец просит суд выделить долю супруга Шишкина А.И. в общем совместном имуществе супругов Шишкина А.И. и Шишкиной А.А.; признать право собственности Шишкина А.И. на: 1/2 долю на праве собственности на комбинат бытового обслуживания и бани, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 255,3 кв. м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2648 кв. м.; обратить взыскание на вышеуказанные 1/2 долю комбината бытового обслуживания и бани, и 1/2 долю земельного участка в связи с неисполнением решения суда о взыскании с Шишкина А.И. в пользу ГКУ «МАЦ» материального ущерба.

Истец судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилов С.М., ответчик Шишкин А.И., представитель третьего лица ГКУ «МАЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шишкина А.А. в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная Шишкиной А.А., возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шишкина А.И. в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Московский авиационный центр» взыскан материальный ущерб в размере 8904250,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55006,00 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по вышеуказанному гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромиловым С.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шишкина А.И. по взысканию задолженности в размере 8959256,00 руб. в пользу ГКУ г. Москвы «Московский авиационный центр».

Из выписок из ЕГРН следует, что ответчику Шишкину А.И. на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат:

1)                  нежилое здание - комбинат бытового обслуживания и баня, площадью 255,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

2)                  земельный участок, площадью 2648 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта социального обеспечения, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанное имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложены запреты на совершение сделок с имуществом.

Из копии повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишкин А.И. состоит в браке с третьим лицом Шишкиной (добрачная фамилия <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Таким образом, право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество: нежилое здание - комбинат бытового обслуживания и баня, и земельный участок, зарегистрировано в период брака с Шишкиной А.А.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу предлагалось представить копию исполнительного производства в отношении должника Шишкина А.И., письмо с указанным предложением получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, копия исполнительного производства в материалы дела не представлена. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены сведения об остатке долга по исполнительному производству; не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление Шишкиной А.А. предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилова С.М. к Шишкину А.И. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП г. Москвы Стромилова <данные изъяты> к Шишкину <данные изъяты> о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева