Решение по делу № 2-9619/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9619/31(15) <***>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2015 года)

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.И. к Дерябиной Н.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.И. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дерябиной Н.С.

В обоснование требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа на *** рублей на срок до *** года, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени ответчиком займ истцу возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** года Полякова Е.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила его удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик Дерябина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика в суд неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оригинал расписки от *** года, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от *** года, ответчик Дерябина Н.С. взяла в долг у истца *** рублей и обязалась вернуть данную сумму не позднее *** года.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму *** рублей на указанных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере *** рублей.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика *** года была направлена претензия о возврате суммы займа, а также вручена лично ответчику Дерябиной Н.С. *** под расписку. Между тем, ответчик на полученную претензию ответа не представила, обязательства не исполнила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании сумм займа в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в ред. действующей с ***, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора займа от *** года, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил *** года, период просрочки заявлен истцом с *** по *** года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России на официальном сайте Банка России по адресу <***>, с *** составляет *** %, с *** составляет *** %, с *** составляет *** %, и с ****** %. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** года за указанный период составляют:

***;

***;

***;

***

Всего: *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** года в общем размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Марченко А.И. к Дерябиной Н.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной Н.С. в пользу Марченко А.И.сумму займа по расписке от *** года в размере *** рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова

2-9619/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Марченко А.И.
Ответчики
Дерябина Н.С.
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
26.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2015Передача материалов судье
30.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.11.2015Предварительное судебное заседание
24.12.2015Судебное заседание
29.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее