Решение по делу № 2-5258/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-5258/2020

24RS0046-01-2020-001503-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труненкова ФИО7 к Труненковой ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Труненков Д.В. обратился в суд с иском к Труненковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.02.2020 истец является собственником автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), № года выпуска, VIN номер № г/н №. Однако, автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, которая добровольно отказывается передать автомобиль истцу. После получения судебного решения, 13.02.2020 истец напрямую обратился к ответчику с требованием передать автомобиль, передача автомобиля по согласованию сторон была запланирована на 20.02.2020, в связи с чем истцом представителю Держко В.Ю. была оформлена нотариальная доверенность на право получить автомобиль от ответчика, тем не менее, 20.02.2020 в 00.02 по времени г. Красноярска ответчик написала истцу через мессенджер WhatsApp, что отказывается передать автомобиль в добровольном порядке. 07.03.2020 истец направил ответчику письменное предложение о добровольной передаче автомобиля, однако, ответчик заказную корреспонденцию не получает, в связи с чем представитель истца направил уведомление о направлении почтового отправления и текс о добровольной передаче автомобиля через мессенджер WhatsApp на телефонный номер ответчика, с которым она ознакомилась 12.03.2020, после чего заблокировала номер телефона истца и его представителя.

В указанной связи истец, просит обязать ответчика передать истцу автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), № года выпуска, VIN номер № г/н №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Труненкова Д.В. – Рябцев С.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2018 года № <адрес>6 до судебного заседания представил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку 13.07.2020 года, после вынесения судом заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 года, спорный автомобиль, в результате внесудебных принудительных действий, перешел во владение истца и никаких оснований для поддержания заявленных исковых требований не имеется, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Истец Труненков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение получено лично 14.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Труненкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебное извещение получено лично 12.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а также по адресу: <адрес>, где судебное извещение также получено лично 12.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается ее личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано представителем истца, в соответствии с его полномочиями, указанными в доверенности, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-5258/2020 по иску Труненкова Д.В. к Труненковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-5258/2020 по иску Труненкова ФИО9 к Труненковой ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                     О.А. Милуш