Решение по делу № 2-2766/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца А6 Ю.Н. А12, представителя ответчика ККООО «Единство», ответчика А3 В.В., представителя ответчика Министерства юстиции РФ А11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А4, ККООО «Единство», Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, отмене распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

А6 Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что являясь А17 ККООО «Единство» обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Х с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, в принятии которого ему было отказано, в связи с тем, что он не является А17 ККООО «Единство», членом общественной организации ККООО «Единство» А3 В. В. было подано заявление о смене А17 ККООО «Единство». Согласно информации полученной от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х и МИФНС У по Х, 00.00.0000 года, члены ККООО «Единство» провели внеочередное общее собрание по вопросу смены А17 А6 Ю. Н.. Считает, внеочередное собрание проведено с нарушениями Устава ККООО «Единство» и Законодательства РФ, в связи с чем, просит признать недействительным протокол внеочередного собрания ККООО «Единство» от 00.00.0000 года; отменить распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Х У-р от 00.00.0000 года; аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2172468839101 от 00.00.0000 года.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Хвая общественная организация охотников «Единство».

Истец А6 Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил,, представил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности А12. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, также указал. что о проводимом собрании участников он не был извещен. О том, что он уже не А17 общества он узнал только в сентябре-октябре 2017 года в охотничьем хозяйстве, там ему показали оспариваемый протокол. Также указал, что А13 вышел из членов общества, поскольку им было подано заявление о выходе, А14 также написал заявление из выхода их членов общества.

В судебном заседании представитель истца А6 Ю.Н. А12 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Относительно заявленного стороной ответчика применения пропуска срока обращения в суд указала, что с протоколом собрания от 00.00.0000 года истец был ознакомлен только в процессе разбирательства вопроса по делу в Центральном районном суде Х, копия протокола была представлена на последнем судебном заседании представителем Министерства юстиции РФ по Х 00.00.0000 года. По истечении трехдневного срока, представителем истца было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд Х 00.00.0000 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, если суд сочтет срок пропущенным. Ранее обратиться в суд за защитой своих прав у истца не было возможности так как обжалуемый протокол не был ему представлен. В связи с чем, считает что срок для обращения в суд не пропущен. Кроме того, указала, что А9 и А16 заявления о выходе из организации в установленном порядке не подавали, являются членами ККООО «Единство» до настоящего времени, также как и А6 Ю.Н. не были извещены об оспариваемом собрании.

Ответчик А3 В.В., который одновременно является А2 ККООО «Единство» исковые требования не признал, по основаниям, указанным в представленном отзыве, согласно которому указали, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления об оспаривании протокола общего собрания членов некоммерческой организации. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Являясь участником и на момент проведения собрания исполняя обязанности А17 истец не мог знать о проведении собрания и государственной регистрации вносимых изменений. Также указал, что данный иск поступил в Октябрьский районный суд Х 00.00.0000 года, указана дата составления иска 00.00.0000 года, в представленных стороной истца документах, ряд ответов государственных органов, включая Министерство Юстиции РФ датировано 00.00.0000 года и из Федеральной налоговой службы датировано июлем 2017 года, а выписка из ЕГРЮЛ датирована 00.00.0000 года, ввиду чего полагает исковое заявление подано А6 Ю.Н. с пропуском срока на его подачу. В обоснование поданного искового заявления, истцом приведены доводы, согласно которым внеочередное собрание проведено с нарушением Устава ККООО «Единство» в связи с тем, что А6 Ю.Н. не был уведомлен о проведении собрания. Однако, данный довод не соответствует действительности в силу того, что А6 Ю.Н. был уведомлен по телефону о предстоящем собрании и путем направления уведомления на электронную почту за 7 дней. Такой способ извещения полностью соответствует п. 7.1 Устава ККООО «Единство», которым предусмотрено только два требования: персональное извещение не позднее чем за 7 дней. Данные требования Устава выполнены, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров, скриншотом с электронной почты. Таким образом, нарушения порядка проведения собрания не подтверждено, проведение собрания и протокол является действительными и законными. Кроме того, правомерность проведения общего собрания подтверждается фактом государственной регистрации и внесения сведений в реестр специально уполномоченным органом государственной власти. В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц А13 и он являются участниками КК ООО «Единство». Доводы А6 Ю.Н. о выходе из состава участников указанных лиц не подтверждены доказательствами, в материалы дела не представлены требования ККООО «Единство» об оплате задолженности по членским взносам и являются не обоснованными и не соответствующими нормам ФЗ от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях», права и обязанности учредителя (участника) в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о некоммерческой организации в ЕГРЮЛ. Из состава общества выходили А15, А10, А16 в связи с написанными заявлениями о выходе из состава организации. Таким образом, кворум на собрании имелся и принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ по Х А11 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что 00.00.0000 года в Управление поступили следующие документы на государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, заявитель – А3 В.В., подпись заявителя на заявлении нотариально удостоверена; на листе Р указано, что изменения, вносимые в реестр, соответствуют установленным законодательством требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны, заявителю известно о том, что он несет установленную законом ответственность в случае предоставления недостоверных сведений; протокол от 00.00.0000 года, оригинал в 2 экз.. Данный состав документов соответствует перечню, установленному пунктом 36 Административного регламента. Истребование у заявителя иных документов, действующим законодательством запрещено. Во исполнение пункта 73 Административного регламента проведены порядок оформления и соответствие содержания представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства РФ, их достоверность и непротиворечивость содержащихся в них сведений. Протокол от 00.00.0000 года проверен также на соответствие требованиям, установленным ст. 171.2 ГК РФ, пунктами 42-43 Административного регламента. Из представленных документов следовало, что 00.00.0000 года на внеочередном общем собрании организации, на котором присутствовали 2 члена организации из 3, принято решение о досрочном прекращении полномочий А2 Ю.Н. и об избрании А3 В.В.; все участвующие в указанном собрании члены организации проголосовали единогласно. Таким образом, требования ст. 181.2 ГК РФ и положения пункта 7.2 Устава организации были соблюдены. Истец ссылается на то, что А3 В.В. не мог принимать участия в общем собрании, поскольку не является членом организации. Вместе с тем, в материалах учетного дела организации содержится протокол А5 организации от 00.00.0000 года, согласно которому уполномоченным органом принято решение о приеме в члены организации А3 В.В.. Данный документ представлен в Управление в ходе плановой документарной проверки организации в апреле 2014 года на основании акта приема-передачи документов представителем организации. По результатам рассмотрения документов, представленных организацией 00.00.0000 года, основания для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об организации не установлены, в связи с чем, 00.00.0000 года Управлением принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации – А3 В.В.. Таким образом, распоряжение У-р издано Управлением в соответствии со своей компетенцией и в пределах полномочий, которыми Управление наделено, а также соответствует нормам действующего законодательства РФ. Полагают, что требование об отмене указанного распоряжения является незаконным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части предъявляемых в Управлению требований об отмене распоряжения отсутствуют. Управление в силу своих полномочий не являлось и не могло являться участником собрания членов организации. Кроме того, согласно определению Центрального районного суда от 00.00.0000 года А6 Ю.Н. отказался от административного иска, в котором оспаривалась законность действий Управления Министерства юстиции по Х в отношении принятия решения о регистрации изменений в части назначения А3 В.В. А17 организации. При этом, А6 Ю.Н. требует признать незаконным тот же акт Управления Министерства юстиции РФ по Х, которым принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о А3 В.В. как о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности. Кроме того, указала, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование распоряжения Управления. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание, после объявленного перерыва, не явились третьи лица А15, А16 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований А6 Ю.Н., поскольку полагают собрание проведено с нарушением, кроме того указали, что они заявлений о выходе из членов организации не подавали, до настоящего времени являются членами ККООО «Единство».

В судебное заседание не явился третье лицо А14, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, ранее ссуду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований А6 Ю.Н.. В настоящее время он не является членом организации, он создавал ККООО «Единство» был А17 указанной организации, однако когда А17 стал А6 Ю.Н., он отказался быть членом организации, о чем на собрании написал заявление о выходе из общества, также ему известно о том, что А13, А15 и А16 писали заявления о выходе из членов организации.

В судебное заседание не явился третье лицо А13 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Ранее суду пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку А6 Ю.Н. о проводимом собрании был извещен по средствам электронной почты, также по телефону, необходимый кворум для принятия решений имелся. Также подтвердил, что в 2014 году на одном из собраний он написал заявление о выходе из организации, вместе с А18, А16 и А14, однако в этот же день было написано заявление о его приеме в члены организации. Таким образом, полагает, что до настоящего времени он является членом организации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России У по Х, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

На основании п. 1 ст. 123.7 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа общественной организации наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов.

Как следует из п. 2 ст. 65.3 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;….

В силу требований статьи 7 Закона РФ "Об общественных объединениях", общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

В силу п. 5 части 3 статьи 19 ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Исходя из положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Хвая общественная организация охотников «Единство» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1062400025016.

00.00.0000 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Хвой общественной организации охотников «Единство» внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – А2 – А3 В.В., указанные сведения внесены на основании протокола внеочередного общего собрания членов Хвой общественной организации охотников «Единство» от 00.00.0000 года (л.д. 77-78) и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х У-р от 00.00.0000 года (л.д. 79).

Согласно Хвой общественной организации охотников «Единство» членство в организации оформляется письменно: физических лиц на основании соответствующего личного заявления; юридических лиц на основании соответствующего решения полномочного органа юридического лица (п. 5.3 Устава).

Как следует из п. 5.5 Устава, А5 ведет учет членов организации. Основанием для внесения в список и исключения из списка членов организации являются соответствующие решения А5, а также заявления членов организации о вступлении и выходе из организации. Член Организации прекращает свое членство в Организации путем подачи заявления в А5 (п. 5.8 Устава).

В соответствии с п. 5.9. Устава, член Организации считается выбывшим из нее с момента подачи заявления.

В пункте 7.1 Устава высшим руководящим органом Организации является общее собрание членов Организации, которое созывается не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее 1/3 членов Организации, Ревизора или по решению А5. Инициаторы проведения общего собрания обязаны направить каждому члену собрания Организации приглашение на общее собрание с указанием месте и времени его проведения, повестки дня. О созыве общего собрания члены организации извещаются персонально не позднее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

К компетенции Общего собрания членов Организации относится решение, в том числе, вопроса образование руководящих органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий (подп. 3 п. 7.2 Устава). Вопросы 1, 2, 3, 8 ст. 7.2 относятся к исключительной компетенции общего собрания и принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от присутствующих на общем собрании.

00.00.0000 года состоялось внеочередное общее собрание членов Хвой общественной организации охотников «Единство», оформленное протоколом, согласно которому указано: всего членов организации: А3 В.В., А13, А6 Ю.Н.. Присутствовали А3 В.В., А13. Повестка внеочередного собрания: 1. Избрание председательствующего и секретаря на Общем собрании. 2. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса организации. 3. Досрочное прекращение полномочий руководящего органа организации – А5 и избрание А2 организации. По первому вопросу повестки дня принято решение - избрать председательствующим общего собрания – А3 В.В., секретарем общего собрания, осуществляющего подсчет голосов – А13, решение принято 100% от общего числа голосующих. В связи с не участием во внеочередном общем собрании членов организации А2 организации А6 Ю.Н. и не представлением запрашиваемых документов, вопрос об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса организации, не рассматривался. По третьему вопросу повестки дня принято решение: полномочия А2 Ю.Н. прекратить, избрать А2 организации – А3 В.В., решение принято 100% от общего числа голосующих.

Вместе с тем, согласно заявлению А13 от 00.00.0000 года, последний просил исключить его из общества с 00.00.0000 года, подачу указанного заявления в указанную дату А13 подтвердил в судебном заседании. Таким образом, А13 путем написания заявления добровольно вышел из членов организации, при этом, решение о приеме его в члены организации на общем собрании участниками не принималось, что не отрицалось лицами, участвующими в деле.

Довод стороны ответчиков и А13 о том, что А13 до настоящего времени является членом организации, поскольку решением общего собрания он не был исключен из участников общественной организации, не может быть принят судом во внимание, поскольку основания и порядок исключения из членов некоммерческой организации и основания добровольного выхода из состава членов общественной организации имеют различное основание. Так, согласно действующему законодательству и Уставу Общественной организации, добровольный выход не требует принятия соответствующего решения на это какого-либо руководящего органа общественной организации.

Напротив, согласно Уставу основанием для внесения в список и исключения из списка членов организации являются соответствующие решения А5, а также заявления членов организации о вступлении и выходе из членов организации.

Довод стороны ответчика об оплате А13 членских взносов после 2014 года, что свидетельствует о том, что он до настоящего времени является членом организации, не может быть принят судом во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому не представлено, кроме того, порядок прекращения членства в организации и вступление регламентирован Уставом и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, на общем собрании 00.00.0000 года присутствовал А3 В.В., А13 ввиду выхода из членов организации не имел права голоса на общем собрании членов ККООО «Единство», при том, что А6 Ю.Н. на собрании не присутствовал, не мог принять участие в голосовании и соответственно не имел возможности своим присутствием составлять необходимое количество для кворума собрания.

При этом, согласно протоколу общего собрания участников ККООО «Единство» от 00.00.0000 года, представленному в Управление Министерства юстиции РФ по Х, участниками общественной организации на указанную дату являлись А16, А13, А3 В.В., А15, А6 Ю.Н., А14.

Однако А14 00.00.0000 года также подано заявление о выходе из членов ККООО «Единство», что подтвердил в судебном заседании А14, сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены копии заявлений А15 и А16 о выходе из членов КК ООО «Единство», однако А15 и А16 самостоятельные требования об оспаривании указанного решения не заявлены, при этом, членство последних на отсутствие кворума оспариваемого решения, при указанных выше обстоятельствах не влияет.

Кроме того, ответчиками суду не представлено уведомление, направляемое А6 Ю.Н., в установленном Уставом организации порядке, о проведении внеочередного общего собрания, места его проведения и его повестка дня.

Представленный скриншот с электронной почты А13 о направлении уведомления в адрес А3, А6 00.00.0000 года не свидетельствует о надлежащем уведомлении членов общественной организации о проводимом собрании, поскольку доказательств его направления А6 не имеется, более того, из представленного скриншота не возможно установить наименование документа и его содержание, при том, что согласно Уставу организации инициаторы проведения общего собрания обязаны направить каждому члену собрания Организации приглашение на общее собрание с указанием месте и времени его проведения, повестки дня.

При таких обстоятельствах допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, кроме того, у А13, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и положений Устава, ввиду чего, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Хвой общественной организации охотников «Единство», оформленные протоколом от 00.00.0000 года, обоснованны и подлежат удовлетворению, а Распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х У-р от 00.00.0000 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Хвой общественной организации охотников «Единство» и Единый государственный реестр юридических лиц, на основании указанного распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х запись об указанных изменениях У от 00.00.0000 года, недействительными и подлежащими аннулированию.

Разрешая заявление ответчика А3 В.В. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд полагает его необоснованным.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – А2 – А3 В.В. в отношении Хвой общественной организации охотников «Единство» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 00.00.0000 года, на основании распоряжения Министерства юстиции РФ по Х от 00.00.0000 года и оспариваемого протокола, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГЮЛ в отношении ККООО «Единство» от 00.00.0000 года.

При этом, 00.00.0000 года представитель А6 Ю.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России У по Х с заявлением о проведении проверки в отношении регистрации смены руководителя ККООО «Единство», которое 00.00.0000 года предоставило ответ о том, что по указанному вопросу ему необходимо обратиться в Министерство юстиции РФ по Х.

В Министерство юстиции РФ по Х представитель А6 Ю.Н. обратился с жалобой 00.00.0000 года.

Таким образом, из материалов дела, а также пояснений истца следует, что об оспариваемом решении он узнал в августе 2018 года, что стороной ответчика не оспорено, с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания членов общественной организации А6 Ю.Н. обратился 00.00.0000 года, о чем свидетельствует отметка о принятии искового заявления, ввиду чего, суд полагает что истцом не пропущен установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для оспаривания в судебном порядке решения собрания.

При этом, протокол, которым были оформлены решения по итогам собрания от 00.00.0000 года, был предоставлен представителю истца Управлением Министерства юстиции РФ по Х при рассмотрении Центральным районным судом Х административного дела по административному иску А6 Ю.Н. к Управлению Министерства юстиции РФ по Х, Управлению ФНС России по Х о признании решения незаконным, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также суд полагает необоснованным довод представителя Министерства юстиции РФ по Х о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания распоряжения Министерства юстиции РФ по Х, поскольку основан на неверном толковании норм права, ввиду того, что указанное распоряжение не является самостоятельным предметом оспаривания, требования о его отмене заявлены истцом как последствие для признания решения общего собрания недействительным, на основании которого принято указанное распоряжение.

Равно как суд не усматривает оснований и для прекращения производства по делу, в части отмены распоряжения Управления Министерства юстиции по Х У-р от 00.00.0000 года ввиду отказа А6 Ю.Н. от административного иска о признании решения незаконным, о чем заявлено представителем Управления Министерства юстиции по Х, по указанным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками А3 В.В., Хвой общественной организацией охотников «Единство» в равных долях истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А4, ККООО «Единство», Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, отмене распоряжения удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Хвой общественной организации охотников «Единство», оформленные протоколом от 00.00.0000 года.

Отменить распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х У-р от 00.00.0000 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Хвой общественной организации охотников «Единство» (ОГРН 1062400025016; учетный У): А4 – А2 и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании указанного распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Х запись об указанных изменениях У от 00.00.0000 года.

Взыскать с А4, Хвой общественной организации охотников «Единство» в равных долях с каждого в пользу А1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко