Решение по делу № 77-1601/2023 от 24.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1601/2023

20 декабря 2023 года                                     г. Уфа

         Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Динара Диляверовича на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу                         № 10610500230217000241 от 17 февраля 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября                2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Динара Диляверовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230217000241 от 17 февраля 2023 года Шарипов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов Д.Д. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что общий вес загруженного транспортного средства не превышал разрешенные нормы, превышение веса по осям и только по причине торможения является несоразмерным размеру штрафа. Просил суд снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости, и согласно справкам о доходах за 2021-2022 годы общая сумма его доходов составляет 175 587 руб., что составляет 7 316,13 руб. ежемесячно. Одновременно заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Шарипова Д.Д. изменено, административный штраф снижен до 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,                       Шарипов Д.Д. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в первоначальной жалобе на постановление государственного инспектора. Кроме того, указывает, что судьей не проверены доводы заявителя о некорректной работе комплекса автоматической фиксации нарушений, на основании показаний которого было составлено постановление об административном правонарушении.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Шарипова Д.Д., его защитника Шараповой Л.Д., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года              N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из постановления государственного инспектора следует, что 18 января 2023 года в 10:14:17 по адресу: автомобильная дорога адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ... в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6 721 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.88 % (1.270 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.270 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось № 2, на 8,98 % (0.718 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.718 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарипова Д.Д. как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях Шарипова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шарипова Д.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужил акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 6 721                    от 18 января 2023 года (л.д. 12, 25-26).

Однако указанный акт в данном случае нельзя признать ненадлежащим доказательством виновности Шарипова Д.Д. в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Так, согласно пункту 2.2 отчета по техническому обслуживанию                 ООО «ИнСи», представленного в материалы дела ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан, замеры на предмет колейности на измерительном участке дороги не проводились, из-за снежного наката уплотненного автотранспортом и льда в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                    N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября                   2017 года N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 сут с момента обнаружения.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов не должны превышать по площади 0,06 кв м, по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более; колей – по глубине от 2 до 3 см и по длине от 7 до 9 м на участке полосы движения длиной 100 м. При категории дороги IV и V дефектом признаются гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 30 кв м и 52,5 кв м соответственно. В зависимости от категории дороги дефектом также признаются сдвиг, волна глубиной более             3 см (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств соответствия дорожного покрытия ГОСТ Р 50597-2017 на момент фиксации проезда транспортного средства Шарипова Д.Д. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наличие указанных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда, ввиду чего постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230217000241 от 17 февраля 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу                                               № 10610500230217000241 от 17 февраля 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября                 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Динара Диляверовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебное решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Касимова Ч.Т.

Дело районного суда № 12-252/2023