Решение по делу № 2а-6361/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а – 6361/2021

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 3 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6361/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Баканиной Ксении Геннадьевны по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Баканиной К.Г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 57 920 рублей 23 копеек с должника Черваковой Елены Юрьевны. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Мамедовым Э.Г.о возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании с должника Черваковой Елены Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 920 рублей 23 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Андрияновой И.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные требования закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем выполнены. Принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождению имущества должника. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в Росреестр, ГУ МВД России по Свердловской области (ГИБДД, Управление по вопросам миграции), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области кредитные учреждения, налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата. Определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа РОСП Ленинского АО не получали.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Баканиной Ксении Геннадьевны по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>