Решение по делу № 2-3985/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Смирнова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Майра» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Майра» в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «Майра» взяло в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть денежную сумму в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30 % годовых. Из договора следует, что сумма займа была передана заемщиком займодавцу наличными денежными средствами, путем внесения денежных средств займодавцем в кассу заемщика, что свидетельствует об исполнении своих обязательств истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако сумму долга и проценты по нему ответчик до настоящего времени не вернул. Проценты за пользование заемными денежными средствами, на момент обращения с иском в суд, составили <данные изъяты> рублей. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Орешников К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования ситца поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Майра» Макаров Д.В., действующий по доверенности (полномочия проверены), заявленные требования не признал, пояснил, что подтверждает факт заключения договора займа, получения денежной суммы, и не возврата суммы займа в полном объеме. Расчет не оспорил. В связи с финансовыми трудностями обязательства не исполнены, но в устном порядке договаривались, что истец не будет обращаться с иском в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Смирновым И.Ю. и ООО «Майра» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ООО «Майра» взяло у Смирнова И.Ю. в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что заемщик – ООО «Майра» выплачивает займодавцу – Смирнову И.Ю. проценты на полученную сумму займа из расчета 30 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирновым И.Ю. в указанную дату на счет ООО «Майра» внесена денежная сумма в размере № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены, ни сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., ни начисленные по договору проценты истцу не возвращены, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Майра» нарушены условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения в суд с иском) 118 дней *<данные изъяты> руб.*30/100*1/360=<данные изъяты> руб..

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94,08 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Игоря Юрьевича к ООО «Майра» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майра» в пользу Смирнова Игоря Юрьевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина