Решение по делу № 33-9332/2021 от 30.07.2021

Судья: Иванов Н.Н. дело №33-9332/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора»,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красновой Н. В. (Правопреемник), третье лицо АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. задолженность по кредитному договору № <...> от 28 февраля 2018 года, по состоянию на 19 мая 2021 года, в размере 64 084,44 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. задолженность по кредитному договору № <...> от 10 июля 2019 года, по состоянию на 19 мая 2021 года, в размере 164 423,75 руб.

Расторгнуть заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красновой Н. В. кредитные соглашения № <...> от 28 февраля 2018 года, № <...> от 10 июля 2019 года.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5795,53 руб.

Решение в части взыскания в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. задолженности по кредитному договору № <...> от 28 февраля 2018 года, по состоянию на 19 мая 2021 года, в размере 64084,44 руб.; и в части взыскания в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. задолженности по кредитному договору № <...> от 10 июля 2019 года, по состоянию на 19 мая 2021 года, в размере 13 200 руб. принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ответчика Красновой Н. В., отказать».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Красновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что 28 февраля 2018 года заключило с Красновым В. В. соглашение № <...>, в соответствии с которым предоставило тому в кредит денежные средства в сумме 120000 руб. под 15,5 % годовых со сроком возврата до 28 февраля 2023 года.

Денежные средства заемщику были перечислены банковским ордером № <...> от 28 февраля 2018 года.

Затем 10 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» заключило с Красновым В.В. соглашение № <...>, предоставив в кредит денежные средства в сумме 220000 руб. под 15,4% годовых со сроком возврата до 10 июля 2020 года.

Денежные средства перечислены заемщику банковским ордером № <...> от 10 июля 2019 года.

30 апреля 2020 года заемщик Краснов В. В. умер.

Однако у него имеется задолженность, составляющая на 02 февраля 2021 года:

- по соглашению № <...> от 28 февраля 2018 года - 64084,16 руб., из которых: основной долг - 63602,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 482,37 руб.;

- по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года - 209423,75 руб., из которых: основной долг – 207237,82 руб.; проценты за пользование кредитом – 2185,93 руб.

Ссылаясь на то, что наследником заемщика является его супруга Краснова Н.В., просил суд взыскать с нее в пользу банка задолженность по соглашению № <...> от 28 февраля 2018 года в размере 64084,16 руб., по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года в размере 209423,75 руб., госпошлину в размере 5935 руб., а также расторгнуть заключенные соглашения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» выражает несогласие с решением суда в части взыскания суммы задолженности по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года с учетом частичного погашения, указывая, что произведенные Красновой Н.В. платежи были учтены при расчете задолженности, в связи с чем просит решение суда изменить.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Голодова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что на день вынесения решения суда задолженность ответчика по кредитному соглашению от 10 июля 2019 года составляла 184162,78 руб., из которых 183465,27 руб. – сумма основного долга, 697,51 руб. – сумма процентов.

Ответчик Краснова Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы банка не оспаривала.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Красновым В.В. было заключено соглашение № <...>.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых (п.1., п.4. договора) в срок до 28 февраля 2023 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит земщику Краснову В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 10 июля 2019 года и банковским ордером № <...> от 10 июля 2019 года.

Затем 10 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Красновым В.В. было заключено соглашение № <...>, по условиям которого заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 руб. под 15,4% годовых со сроком возврата до 10 июля 2020 года.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету от 10 июля 2019 года и банковским ордером № <...> от 10 июля 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Красновым В.В. обязательств у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет:

- по соглашению № <...> от 28 февраля 2018 года - 64084,16 руб., из которых: основной долг - 63602,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 482,37 руб.;

- по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года - 209423,75 руб., из которых: основной долг – 207237,82 руб.; проценты за пользование кредитом – 2185,93 руб.

Согласно свидетельству о смерти <.......> № <...>, выданному отделом ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области 06 мая 2020 года, Краснов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего Краснова В.В. является его супруга Краснова Н.В.

Согласно наследственному делу № <...>, копия которого представлена нотариусом Серафимовичского района Щелконоговой А.А., ответчику Красновой Н.В. 07 декабря 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- на 3/43 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>,

- на 1/2 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ-21074 LADA 2107, дата выпуска 2006 год.

Стоимость наследственного имущества установлена в ходе ведения наследственного дела и отражена в свидетельствах о правах на наследство по закону, выданных Красновой Н.В.

Сторонами стоимость принятого наследственного имущества не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, полученного Красновой Н.В., превышает сумму заявленных к взысканию требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязанность Краснова В.В. возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, которым является его супруга Краснова Н.В.

Вместе с тем, установив, что после подачи иска ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному соглашению № <...> от 28 февраля 2018 года в размере 64084,44 рублей, суд пришел к выводу о взыскании таковой, без приведения решения в данной части к исполнению.

В данной части решение сторонами не оспаривается, а потому судебной коллегией его законность и обоснованность не проверяется.

Кроме того, суд установил, что по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года ответчик также произвел частичное погашение, о чем представил приходные кассовые ордера: от 27 января 2021 года № <...> на сумму 45000 руб.; от 04 марта 2021 года № <...> на сумму 4400 руб.; от 02 апреля 2021 года № <...> на сумму 4400 руб.; от 11 мая 2021 года № <...> на сумму 4400 руб.

Исходя из того, что сумма 45000 руб. погашена 27 января 2021 года до подачи искового заявления, а сумма в размере 13200 руб. после подачи иска, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной к взысканию задолженности с учетом частичного погашения на 19 мая 2021 года составит (209423,75 – 45000) 164423,75 руб., из которой взыскание 13200 руб. в исполнение приводить не следует.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года, была сформирована банком на 02 февраля 2021 года, при этом платеж в размере 45000 руб., произведенный ответчиком 27 января 2021 года, был учтен при расчете задолженности по основному долгу и процентам.

Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции специалист банка Васина Л.В., подробно разъяснив порядок и процедуру расчета задолженности и учета внесенных в погашение денежных сумм.

При таких обстоятельствах уменьшение задолженности на указанную сумму судом произведено необоснованно.

Как следует из обжалуемого решения, суд взыскал с ответчика задолженность по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года - по состоянию на 19 мая 2021 года, не приняв во внимание, что со 02 февраля 2021 года и до 19 мая 2021 года с учетом начисления процентов размер задолженности изменился, однако новый расчет у банка не истребовал.

Между тем, согласно представленному банком суду апелляционной инстанции расчету - по состоянию на 19 мая 2021 года – день вынесения решения суда - задолженность ответчика по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года составляет 184162,78 руб., из которых 183465,27 руб. – сумма основного долга, 697,51 руб. – сумма процентов.

Из данного расчета и выписки по счету следует, что все внесенные ответчиком в период с 27 января 2021 года по 11 мая 2021 года в погашение задолженности по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года суммы учтены при ее расчете.

Исходя из установленного, доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованного снижения заявленной к взысканию суммы задолженности по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Следовательно, решение суда следует изменить, увеличив сумму взыскания по соглашению № <...> от 10 июля 2019 года до 184162,78 руб., исключив из резолютивной части указание о неисполнении решения в части взыскания задолженности по данному соглашению в размере 13200 руб.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная истцом госпошлина в размере 5935 руб. подлежала взысканию в полном объеме, ввиду чего решение в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года изменить в части размера взысканной с Красновой Н. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № <...> от 10 июля 2019 года по состоянию на 19 мая 2021 года и госпошлины, увеличив размер задолженности с 164 423,75 руб. до 184162,78 руб. (из которых 183465,27 руб. – сумма основного долга, 697,51 руб. – сумма процентов), госпошлины с 5795,53 руб. до 5935 руб.

Исключить из резолютивной части указание на то, что решение в части взыскания в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Красновой Н. В. задолженности по кредитному договору № <...> от 10 июля 2019 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 13200 руб. принудительному исполнению не подлежит.

В остальной части решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи