Решение по делу № 2-1966/2018 от 15.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Волочка А.С., Трипута Н.И., Благодарного В.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Волочка А.С., Трипута С.В. к администрации Азовского района Ростовской области о признании недействительным решения собрания депутатов Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, обязании администрации Азовского района Ростовской области устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Волочек А.С., Трипута С.В. с исковыми требованиями к администрации Азовского района Ростовской области о признании недействительным решения собрания депутатов ФИО5 сельского поселения Азовского района Ростовской области, обязании администрации Азовского района Ростовской области устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности и пользовании земельные участки в границах Обильненского сельского поселения категории земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов Обильненского сельского поселения утвержден генеральный план Обильненского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов Обильненского сельского поселения Азовского района утверждены Правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения, в соответствии с которыми принадлежащие им земельные участки включены в территориальную зону СХ-1, что противоречит разрешенному виду использования земельных участков - для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

При указанных обстоятельствах просили признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Обильненского сельского поселения об утверждении генерального плана и решение № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов Обильненского сельского поселения «Об утверждении карты градостроительного зонирования ПЗЗ Обильненского сельского поселения», привести карту градостроительного зонирования в соответствие с Постановлением Главы Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами землепользования и застройки Обильненского сельского поселения.

В судебное заседание явились истец Волочек А.С., представитель по доверенности Трипута Н.И., исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Азовского района в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель Администрации Обильненского сельского поселения по доверенности ФИО11 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконным состава суда, рассматривающего дело, и вынесенного этим судом (судьей) решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования к Администрации Азовского района об оспаривании решения собрания депутатов Обильненского сельского поселения об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения население муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты.

Как следует из положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

В соответствии с п. 8 ст. 1 и ч. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который в городе федерального значения Москве утверждается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, оспариваемые правовые акты представительного органа Обильненского сельского поселения являются нормативными правовыми актами, поскольку отвечают указанным выше признакам.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного рассмотрение заявленных истцами требований невозможно без установления законности (незаконности) действий (бездействия) ответчика как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями по организации генерального плана и правил землепользования на территории муниципального образования. Исходя из характера заявленных требований, спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Кроме того, в силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ установлены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения как документы, принимаемые представительным органом местного самоуправления, являются нормативными правовыми актами, и рассмотрение дела об их оспаривании в силу статьи 20 КАС РФ относится к подсудности областных и равных им судов.

При указанных обстоятельствах, и поскольку заявление Волочка А.С., Трипуты С.В. принято судом к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с положениями статей 134, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям Волочка А.В., Трипута С.В. к администрации Азовского района Ростовской области о признании недействительным решения собрания депутатов Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, обязании администрации Азовского района Ростовской области устранить нарушения

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н.Акименко