Решение по делу № 8Г-27851/2021 [88-731/2022 - (88-27322/2021)] от 30.11.2021

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         Дело № 88-731/2022 (88-27322/2021)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    17 февраля 2022 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.,

    судей Калиновского А.А., Николаева И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики кассационную жалобу Тихонова Николая Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2- 272/2020 по иску Тихонова Ильи Петровича к Тихонову Николаю Петровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 вклада, признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли 1/2 рыночной стоимости земельного участка, взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости за отчужденный земельный участок.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Тихонова И.П. – Журиной Д.А., действующей на основании доверенности от 15 октября 2019 г., выданной сроком на три года, судебная коллегия

    установила:

    Тихонов И.П. обратился в суд с иском к Тихонову Н.П., просил установить факт принятия им (истцом) наследства после смерти матери ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним право собственности на 1/2 вклада Тихоновой А.Е. по счету со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладу, признать за ним преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/2 рыночной стоимости земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Тихонова Н.П. в свою пользу компенсацию в размере 75 000 руб. за 1/2 долю отчужденного земельного участка.

    Иск мотивирован тем, что 10 сентября 2009 г. умерла мать истца и ответчика ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

    Он (истец) и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, которые в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

    Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 г. установлен факт принятия Тихоновым Н.П. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, названный земельный участок включен в состав наследства, открывшегося после смерти матери, за Тихоновым Н.П. признано право собственности на земельный участок.

    В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Тихонову А.Н. (сыну ответчика Тихонова Н.П.), в связи с чем он (истец) имеет право на денежную компенсацию в размере стоимости за отчужденный земельный участок, рыночная стоимость которого составляет 150 000 руб.

    В то же время он (истец) в установленный законом срок совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно вступил во владение и пользование имуществом матери, нес расходы по содержанию имущества матери, сохранил имущество матери после ее смерти и распорядился им.

    Из сберегательной книжки на имя ФИО6 следует, что на момент ее смерти на счету находились денежные средства в размере 6179 руб. 75 коп., из которых 19 ноября 2009 г. после организации похорон матери он снял 6500 руб. и распорядился ими, на счете осталось 142 руб. 72 коп. Таким образом, распорядившись денежными средствами, принадлежавшими матери, он фактически вступил в наследство.

    Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2020 г. производство по иску Тихонова И.П. к Тихонову Н.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

    Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тихонова И.П. к Тихонову Н.П. о признании права собственности на 1/2 вклада, признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли рыночной стоимости земельного участка, взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости за отчужденный земельный участок, было отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2020 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Тихонова И.П. к Тихонову Н.П. об установлении факта принятия наследства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. решение суда первой инстанции от 17 декабря 2020 г. отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для совместного рассмотрения исковых требований Тихонова И.П. к Тихонову Н.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 вклада, признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли 1/2 рыночной стоимости земельного участка, взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости за отчуждённый земельный участок.

    Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тихонова Н.П. - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. отменено, гражданское дело по иску Тихонова И.П. к Тихонову Н.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 вклада, признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли 1/2 рыночной стоимости земельного участка, взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости за отчужденный земельный участок, направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил исковое заявление Тихонова И.П. без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихонова А.Н., которому принадлежит спорный земельный участок.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. решение суда первой инстанции от 17 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тихонова И.П. удовлетворены. Установлен факт принятия Тихоновым И.П. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ За Тихоновым И.П. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю денежного вклада, оформленного на ФИО6 в подразделении ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсации. С Тихонова Н.П. в пользу Тихонова И.П. взыскана компенсация в размере 37 900 руб. за ? долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> во взыскании компенсации в остальной части в размере 37 100 руб. отказано.

    В кассационной жалобе Тихонов Н.П. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г., как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

    В возражениях на кассационную жалобу Тихонов И.П. указывает, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, назначенное на 27 января 2022 г., было судебной коллегией отложено на 17 февраля 2022 г.

    В судебном заседании 17 февраля 2022 г., организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, представитель Тихонова И.П. – Журина Д.А. полагала обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным.

    Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, истец Тихонов И.И. и ответчик Тихонов Н.П. являются сыновьями ФИО6 и ее наследниками первой очереди по закону.

    Ранее Тихонов Н.П. обращался в суд с иском к Тихонову И.П. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок на основании права наследования.

    Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 г. в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок № площадью 273 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлен факт принятия Тихоновым Н.П. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Тихонова Н.П. на названный земельный участок в порядке наследования по закону.

    5 марта 2020 г. Тихонов Н.П. обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в связи с чем было открыто наследственное дело № 48/2020. В рамках наследственного дела от наследника Тихонова И.П. поступили заявления с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство в связи с намерением разрешить спор в порядке искового производства. Кроме того, в рамках наследственного дела установлено, что в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО6 открыты счета, в том числе в подразделении № 8613/0020 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк счет №

    Судом также установлено, что ФИО6 в период с 18 августа 1998 г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> собственницей квартиры являлась Тихонова С.И. (супруга истца Тихонова И.П.).

    Из показаний свидетеля Ильина А.Г., допрошенного в судебном заседании 16 сентября 2020 г., следует, что после смерти ФИО6, по предложению истца, он приобрел телевизор, который находился в квартире, где ФИО6 проживала одна.

    Также истцом Тихоновым И.П. представлены сберегательные книжки на имя ФИО6, из сберегательной книжки № ОБ 4822006 (счет № усматривается, что 19 ноября 2009 г. Тихоновым И.П. произведена операция по снятию денежных средств в размере 6 500 руб., денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, остаток денежных средств составил 142 руб. 72 коп.

    Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец Тихонов И.П. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти своей матери ФИО6 путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом, поскольку после смерти ФИО6, он владел и распоряжался имуществом и вещами, оставшимися после ее смерти, в связи с чем заявленное Тихоновым И.П. требование об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО6, удовлетворил.

    Суд апелляционной инстанции отклонил довод Тихонова Н.П. о том, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 г. уже установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является Тихонов Н.П., в связи с чем производство по данному делу подлежало прекращению.

    Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии указанного решения не исследовался вопрос о принятии либо непринятии Тихоновым И.П. наследства после смерти матери ФИО6, выводов суда по данному вопросу в решении не содержится, в связи с чем само по себе наличие решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 г. не может служить препятствием для разрешения заявленного Тихоновым И.П. требования об установлении факта принятия наследства.

    Руководствуясь положениями статей 1141, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя истец Тихонов И.П. и ответчик Тихонов Н.П., которые приняли наследство после смерти ФИО6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что их наследственные доли являются равными, в связи с чем удовлетворил заявленное Тихоновым И.П. требование о признании права собственности на долю денежного вклада, оформленного на ФИО6 в ПАО Сбербанк с учетом причитающихся процентов и компенсаций.

    Разрешая исковые требования Тихонова И.П., касающиеся наследственного имущества в виде земельного участка, принятого ответчиком единолично, установив факт продажи Тихоновым И.П. по договору купли-продажи от 24 марта 2020 г. земельного участка своему сыну Тихонову А.Н., определив рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 10 сентября 2009 г. в сумме 75 800 руб., с учетом отсутствия в материалах дела доказательств иной стоимости наследственного имущества, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции указал, что Тихонов И.П. имеет право на компенсацию за 1/2 долю земельного участка и взыскал с Тихонова Н.П. в пользу Тихонова И.П. такую компенсацию в размере 37 900 руб.

    Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

        Доводы кассационной жалобы Тихонова Н.П. о преюдициальности для настоящего спора решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 г., которым, по его мнению, Тихонов И.П. исключен из круга наследников ФИО6, а спор о между сторонами о принятии наследства разрешен, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

    Действительно, в ходе рассмотрения иска Тихонова Н.П. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок на основании права наследования Тихонов И.П. признал исковые требования в полном объеме, не возражал, чтобы наследственное имущество в виде земельного участка перешло к наследнику Тихонову Н.П., однако от своих прав на получение компенсации за наследственную долю в спорном земельном участке он не отказывался, как установлено судом, он фактически принял наследство, следовательно, стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 10 сентября 2009 г.

        Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

    В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Тихонова Н.П.

    В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Николая Петровича - без удовлетворения.

    Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. отменить.

    Председательствующий                     О.С. Подгорнова

    Судьи                                А.А. Калиновский

                                    И.В. Николаев