Решение по делу № 33-7127/2024 от 06.06.2024

Судья Пиджаков Е.А. № 33-7127/2024

24RS0047-01-2024-000002-40

1.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Павлюк Светлане Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Павлюк С.И.

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Павлюк Светлане Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Павлюк Светланы Ивановны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 11.12.2022 по 20.06.2023 в размере 54 205 рублей 80 копеек, расходы по возмещению затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 855 рублей 66 копеек, а всего взыскать 57 044 рубля 34 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Павлюк С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (ФЛС №), через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, при этом письменный договор между сторонами не заключался. За период с 11.12.2022 по 20.06.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпустил на объект Павлюк С.И. электрическую энергию на сумму 54 205,80 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. Однако ответчиком оплата за указанный объем электроэнергии не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик не оплачивает. Кроме того, ответчику была отключена подача электроэнергии дистанционно, в связи с чем истец понес затраты на произведение данных работ, в размере 982,88 руб. Указанная задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, однако судебный приказ, в связи с возражениями ответчика, был отменен – 14.09.2023. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Павлюк С.И. сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.12.2022 по 20.06.2023 в размере 54 205,80 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855,66 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлюк С.И. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что истцом в нарушение основных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 при отключении электроэнергии не был составлен соответствующий акт, более того, в её адрес не было направлено уведомление об ограничении электроэнергии. Ссылается на то, что ПАО «Россети Сибирь» представлены фальсифицированные документы, в частности акт о замене прибора учета, где указывается, что при замене прибора учета присутствовало два независимых свидетеля, что не соответствует действительности. Кроме того, ссылается на то, что до настоящего времени не ознакомлена с журналом событий электросчетчика, установленного с 12.01.2021.

В письменных возражениях представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Муратова З.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 №83-э в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 установлен тариф в размере 2,28, согласно Приказу № 389 от 23.03.2022 стоимость ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии составляет 982,88 руб. с учетом НДС.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Павлюк С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией.

Поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес> осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт» через присоединенную сеть, что сторонами не оспаривалось.

Согласно данных лицевого счета №, открытого на имя Павлюк С.И., в период с 11.12.2022 по 20.06.2023 Павлюк С.И. оплату потребляемой электроэнергии производила не регулярно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 205,80 руб., при этом начисление по оплате электроэнергии за спорный период производилось по показаниям прибора учета №, установленного 26.01.2023 с показаниями 1.000, поскольку прибор учета № был снят с расчетов для проведения экспертизы.

Представителями сетевой организации проведена совместная внеплановая инструментальная проверка указанного прибора учета, согласно которой замечаний по учету не выявлено, привязка соответствует, о чем свидетельствует акт № от 22.12.2023.

В связи с имеющейся задолженностью, на основании акта № от 20.06.2023 произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчику за отключение электроэнергии выставлен счет в размере 982,88 руб.

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края выдан судебный приказ № № о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с должника Павлюк С.И. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 11.12.2022 по 20.06.2023 в размере 54 205,80 руб., расходов на возмещение затрат на отключение энергоснабжения в размере 982,88 руб., по уплате государственной пошлины в размере 927,83 руб.

Определением от 14.09.2023 мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края судебный приказ № от 11.08.2023 отменен.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2022 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований Павлюк С.И. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по не уведомлению о возникшей задолженности по электрической энергии, замене лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда и убытков, ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действий по установке прибора учета, не проведению проверки работоспособности прибора учета, о признании прибора учета недействительным, признании действий работников незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказано. Судом установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор от 29.12.2012 года № № оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. Актом № № от 12.01.2021 установлено, что филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» передает во временное пользование потребителю Павлюк С.И. ЖК-дисплей СЕ 901, в количестве 1 шт. с заводским № 380524, прибор учета энергии СЕ208 №№ включен в систему АИИСКУЭ на балансе Россети. Оборудование передано в исправном техническом состоянии. Как следует из данного акта, новый прибор учета СЕ208 № № установлен в качестве расчетного, старый прибор учета № № - с расчетов снят. Из ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 13.07.2022, счетчик электроэнергии СЕ208 С4 должен эксплуатироваться в соответствии со следующими рабочими условиями применения: температурный диапазон: от минус 45 до 70 градусов по Цельсию для измерительного блока и от минус 20 до 70 градусов по Цельсию для устройства считывания счетчиков СЕ901; относительная влажность окружающего воздуха 30-98 %, атмосферное давление кПА (537-800 мм.рт.ст.) 70-106,7; частота измерительной сети Гц-50+/-2,5; форма кривой напряжения и тока измерительной сети: синусоидная с коэффициентом несинусоидальности согласно ГОСТ 32144-2013. Указанные данные рабочих условий применения являются предельными, нарушение которых может привести к отклонениям от нормированных технических характеристик при эксплуатации счетчика. 05.10.2021 по заявке истца представителями ПАО «Россети Сибирь» была проведена внеплановая инструментальная проверка оборудования, установленного по адресу: <адрес> Проверка была проведена в присутствии потребителя, что подтверждается ее подписью. По результатам проверки в соответствии с актом №№ от 05.10.2021 прибор учета, установленный на опоре, признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. В качестве замечаний Павлюк С.И. указала на несогласие с соответствием счетчика климатическим условиям. Достоверных доказательств в подтверждение своего замечания потребитель не представила, что свидетельствует о голословности и необоснованности замечания. Учитывая наличие акта проверки, подтверждающего соответствие расчетного прибора учета нормативам, и отсутствие у потребителя доказательств его неисправности, у сотрудников сетевой организации отсутствовала необходимость проведения дополнительных ежемесячных проверок данного прибора учета. В свою очередь установка и допуск прибора учета на опоре - на границе балансовой принадлежности сторон обусловлена действующим законодательством.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 с Павлюк С.И. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 53 210,78 руб., расходы по возмещению затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1 965, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 927, 65 руб., а всего 56 104,19 руб. Решение вступило в законную силу 20.06.2023. Решением установлено, что за период с 21.09.2021 по 23.06.2022 у Павлюк С.И. перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 53 210,78 руб. за потребленную электроэнергию по адресу: п<адрес> Лицевой счет № № открыт на имя ответчика Павлюк С.И. Согласно заключению эксперта № № 06.03.2023, проведенного на основании определения мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по аналогичному спору, прибор учета №№ внесен в Государственный реестр средств измерений под № №, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU. C. 34. 004. А № 52955, выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии СЕ208 № № технически исправен и работает в классе точности, заявленном заводом-производителем. Названный счетчик имеет степень защиты корпуса электронного оборудования по стандарту IEC-952-IP64, что означает полное предотвращение от пыли и отсутствие вредного воздействия воды, разбрызгиваемой на корпус прибора в любом направлении. Рабочие условия применения счетчика: температурный диапазон от минус 45 градусов Цельсия до 70 градусов Цельсия. Электросчетчики данного типа в зависимости от исполнения обеспечивают ведение журнала событий с общим количеством записей не менее 500 записей. На момент проведения экспертизы доступ к журналу событий электросчетчика невозможен по причине отсутствия материально-технической базы для выполнения этих действий. При проведении экспертизы было установлено, что низкие температуры до минус 55 градусов Цельсия включительно, не влияют на точность показаний исследуемого электросчетчика.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами в силу п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, в нарушение условий которого в период с 11.12.2022 по 20.06.2023 ответчиком не вносилась в полном объеме оплата услуг за электроэнергию, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Павлюк С.И. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 54 205, 80 руб., а также убытков, возникших в результате отключения/подключения электроэнергии в доме ответчика 20.06.2023 в размере 982,88 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета ТИП СЕ 208 №, по показаниям которого произведен расчет задолженности за спорный период, признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации, нарушений прав Павлюк С.И. при установке прибора учета не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, а так же отсутствие сведений, опровергающих предоставленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет задолженности, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации документов со стороны ПАО «Россети Сибирь» при замене прибора учета не может служить основанием для отмены настоящего постановления, поскольку является голословным, достоверных доказательств в подтверждение данного довода в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство ответчика об истребования журнала событий прибора учета энергии СЕ208 № было разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и мотивированно отклонено, так как указанные сведения в журнале событий прибора учета энергии СЕ208 № не относятся к настоящему спору, поскольку расчет задолженности за спорный период был произведен по прибору учета ТИП СЕ 208 №.

В опровержение доводов стороны ответчика, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлено уведомление №, согласно которому по состоянию на 21.03.2023 задолженность ответчика по услуге электроснабжения составляет 141 113,05 руб., в случае неоплаты задолженности будет введено ограничение электроэнергии, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что указанное письмо 22.03.2023 было отправлено Почтой России по адресу ответчика, вручено адресату почтальоном 06.04.2024 в 18:12 час., таким образом, истец действовал в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагал возможным принять указанные выше сведения в качестве новых доказательств, поскольку вопрос об обстоятельствах, в подтверждении которых они представлены, подлежал выяснению судом первой инстанции как имеющий значение для правильного разрешения спора, тогда как суд первой инстанции указанную процессуальную обязанность не выполнил, в связи с чем, судебная коллегия полагает это уважительной причиной, позволяющей приобщить данные документы в качестве новых доказательств.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюк С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года