Решение по делу № 2-2545/2019 от 26.07.2019

№2-2545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов В.В. к Сухов Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухова М.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Сухов Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухова М.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенному между ним и Сухов Р.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухова М.Р.

Согласно договора купли-продажи ответчик обязался сняться вместе с ребенком с регистрационного учета в течение 7 дней с момента заключения договора, однако до настоящего времени не исполнили условия договора, с регистрационного учета не снялись.

Просит суд: признать Сухов Р.Г., несовершеннолетнюю Сухова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Миронов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Сухов Р.Г., Сухова М.Р., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Гордеева О.В., Миронова Н.И, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между Сухов Р.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухова М.Р., и Миронов В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Переход прав собственности к Миронов В.В. на <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги от 18.07.2019 года, в спорной квартире зарегистрированы Сухов Р.Г., несовершеннолетняя Сухова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи от 02.03.2015 года ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента заключения договора, однако до настоящего времени не исполнили условия договора, с регистрационного учета не снялись.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Миронов В.В. удовлетворить, признать Сухов Р.Г., несовершеннолетнюю Сухова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой 112 <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей с ответчика Сухов Р.Г.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миронов В.В. к Сухов Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухова М.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сухов Р.Г., несовершеннолетнюю Сухов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>

Взыскать с Сухов Р.Г. в пользу Миронов В.В. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                          Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья:                                                                          Е.Е. Рожкова