Решение по делу № 2-108/2015 (2-2366/2014;) от 11.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка России № 8639 к Лебедевой Надежде Петровне, Лебедевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 143299 от 13 апреля 2011 года, заключенный с Лебедевой Н.П., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 143299 от 13 апреля 2011 года по состоянию на 27 октября 2014 года в размере ….. руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере ….. руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № 143299 от 13 апреля 2011 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой Н.П., последней был предоставлен кредит в сумме ….. рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика № 42307810617146101266. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору). С самого начала действия кредитного договора, Лебедева Н.П. допускала просрочку в выплате кредита и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств Лебедевой Н.п. по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 143299/01 от 13 апреля 2011 с Лебедевой С.В. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении ли ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 5.2.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) должником его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поскольку, заемщиком обязательства по договору не исполняются, поручитель несет солидарную с ним обязанность. По состоянию на 27 октября 2014 года у ответчиков имеется задолженность в сумме ….. руб., в том числе просроченные проценты – …..руб., просроченный основной долг …. руб., неустойка за просроченные проценты – ….. руб., неустойка за просроченный основной долг ….. руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 323, 330, 450, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что ранее заявленные к ответчику требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Лебедева Н.П. и Лебедева С.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

13 апреля 2011 года между Банком и Лебедевой Н.П. заключен Кредитный договор № 143299 (далее по тексту Договор), по которому (п.1.1 Договора) ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме …. рублей на срок 60 месяцев под 18,5 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (л.д. 9-11).

В силу п.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 Договора на ответчике лежит обязанность погашать кредит ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Из материалов дела усматривается, что Лебедева Н.П. не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно. Согласно выписке по ссудному счету № 45507810477010050270 по кредитному договору № 143299 от 13 апреля 2011 года заемщиком Лебедевой Н.П. допускались неоднократные просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем образовался долг в размере …. рублей …. копеек.

Таким образом, судом установлено, что Лебедевой Н.П. существенно нарушены условия договора, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Также судом установлено, что 13 апреля 2011 года между Банком и Лебедевой С.В. был заключен договор поручительства № 143299/1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лебедевой Н.П. своих обязательств по кредитному договору № 143299 от 13 апреля 2011 года.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым, учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 143299 от 13 апреля 2011 года, в размере … руб., в том числе просроченные проценты – ….. руб., просроченный основной долг …. руб., неустойка за просроченные проценты – …. руб., неустойка за просроченный основной долг …. руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере …. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка России № 8639 к Лебедевой Надежде Петровне, Лебедевой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 143299 от 13 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой Надеждой Петровной.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Надежды Петровны, Лебедевой Светланы Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка России № 8639 задолженность по кредитному договору № 143299 от 13 апреля 2011 года, в размере ……. рублей …. копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ….. рублей …. копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2015 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: