Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2013 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием истца Дорошенко С.В., представителя ответчика администрации <адрес> Ц., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП <адрес> «ЖЭТ» Ш., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко С.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко С.В. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно акту техника <адрес>» в указанной квартире выявлена перепланировка, а именно, в лит А самовольная перепланировка за счет монтажа перегородки между кухней и коридором, а также самовольная пристройка лит А1 до размеров <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего изменилась жилая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., из -за неточности измерений, и общая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. На что было отказано и рекомендовано обратиться в суд за сохранением помещения в перепланируемом состоянии.
Согласно технического обследования квартиры, составленного <адрес>», имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки <адрес> жилого <адрес>, выполнено следующее:
устройство кирпичной перегородки с установкой дверного блока между помещениями коридора и кухни;
самовольное строительство пристройки с максимальными размерами <данные изъяты> (лит А1) с общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В состав самовольно выполненной пристройки входят следующие помещения:
совмещенный сан.узел общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Работы по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.
Дальнейшая эксплуатация помещений возможна.
Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласнотребованиям строительных норм и правил.
Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с чем, просит суд сохранить в перепланируемом состоянии <адрес> с общей площадью квартиры <адрес> кв.м. жилой площадью <адрес> кв.м.
В судебном заседании истец Дорошенко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также суду пояснил, что данная перепланировка не нарушает конструкции дома.
Представитель ответчика администрации <адрес> Ц. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что истец не является собственником данного жилого помещения и не мог производить перепланировку без согласия на то собственника, то есть администрации <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП <адрес> «ЖЭТ» Ш. отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП <адрес> ЖЭТ, действующего от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> и Дорошенко С.В. заключен договор по которому Дорошенко С.В. и членам его семьи Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Д1, ДД.ММ.ГГГГ рождения предоставлена <адрес>, в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, техником филиала <данные изъяты> выявлена в лит.А самовольная перепланировка за счет монтажа перегородки между кухней и коридором; самовольная перепланировка пристройки лит А1 до размеров <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По факту: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно сообщения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры, так как истцом уже произведена самовольная перепланировка жилого помещения, без получения необходимых разрешений.
Согласно выводам технического обследования, проведенного <адрес>», перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что жилое помещение <адрес> перепланировано без соответствующих разрешений, что в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, является самовольной перепланировкой.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Кроме этого, такая же обязанность на нанимателе Дорошенко С.В. и членах его семьи предусмотрена Договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, перепланировка в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях найма, может быть осуществлена с соблюдением требований ст. 678 ГК РФ.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на перепланировку квартиры.
Не представлено доказательств и тому, что спорная квартира была предоставлена истцу уже в перепланированном состоянии.
Таким образом, несмотря на то, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права граждан и не создает угрозу для жизни и здоровью, спорное жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку произведена без согласия наймодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.