Решение по делу № 2-209/2023 от 16.11.2022

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 749 981 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2022г. в <адрес> кирпичного завода Раменского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 принадлежащей ответчику ФИО2 под управлением ответчика ФИО1, ауди А4 рег. зн. Х434СА77 под управлением ФИО5 и Фольксваген Мультивен рег. зн. А402ВС750 под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1. Собственником транспортного средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 является ответчик ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца причинен значительный материальный ущерб в виде механических повреждений. Гражданская ответственность при эксплуатации ТС виновника не была застрахована. Размер причиненного материального ущерба составляет 1 749 981руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» № от 06.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, ответ на которые истцом не получены, ущерб в добровольном порядке не возмещен. В связи с отказом ответчиков от возмещения ущерба причиненного по их вине имуществу истца, он обратился в суд с за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.09.2022г. в <адрес> кирпичного завода Раменского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 принадлежащей ответчику ФИО2 под управлением ответчика ФИО1, ауди А4 рег. зн. Х434СА77 под управлением ФИО5 и Фольксваген Мультивен рег. зн. А402ВС750 под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1. Собственником транспортного средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 является ответчик ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Размер причиненного материального ущерба составляет 1 749 981 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» № от 06.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Так как ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили возражений и доказательств, опровергающих размер указанного истцом ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 1 749 981 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на экспертизу в размере 10 500 руб., по 5 250 руб. с каждого поскольку несение таких издержек было необходимым для истца и обуславливалась определением размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 12 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 950 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 475 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт 4615 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7330 №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6708 892222 выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт 4615 №) солидарно, материальный ущерб в размере 1 749 981 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 4615 №):

- ФИО1 (водительское удостоверение 7330 №) расходы на проведение экспертизы в размере 5 250 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 475 руб.;

- с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6708 892222 выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>) расходы на проведение экспертизы в размере 5 250 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 475 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023г.