Решение по делу № 2-1060/2024 (2-11313/2023;) от 24.10.2023

дело 2-1060/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием

истца Фомина Е.А.

ответчика Паниной Л.А.,

третьего лица на стороне ответчика Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.А. к Панину С.Е., Паниной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Фомин Е.А. с учетом положений ст. 39 ГПК ПРФ обратился в суд с иском к Панину С.Е., Паниной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставлении другого жилого помещения, мотивированное тем, что ему и Фоминой А.С. на основании договора 37/25 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают родители Фоминой А.С. – ответчики по делу. Брак между ним и Фоминой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчики перестали быть членами его семьи и он не согласен с их проживанием в принадлежащей ему квартире, так как он вынужден производить оплату за жилищные и коммунальные услуги.

Истец Фомин Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время ответчики не являются членами его семьи и он разрешение на их проживание в квартире не дает.

Ответчица Панина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что является матерью сособственника квартиры Фоминой А.С., зарегистрирована в квартире с согласие истца и ее дочери, проживает в квартире и намерена там проживать, другого жилья не имеет, помогает дочери с воспитанием внуков. Просит в иске отказать.

Ответчик Панин С.Е. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо на стороне ответчиков Фомина А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что является сособственником спорной квартиры, ответчики приходятся ей родителями, были вселены в квартиру с ее согласия и согласия ее бывшего супруга Фомина Е.А. В настоящее время родители проживают в квартире, она, как сособственник квартиры, не против их проживания.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Фомину Е.А. и Фоминой А.С., что подтверждается договором уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира общей площадью 83,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: 15,86 кв.м. (37), 17,0 кв.м.,14,65 кв.м.

Брак между Фоминым Е.А. и Фоминой А.С. прекращен, что следует из решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Согласно справке ООО УК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживающими истец Фомин Е.А., ответчик Фомина А.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Панина Л.А., Панин С.Е.

Истец требует выселения ответчиков, поскольку они перестали быть членами его семьи.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении и вселены в него с согласия собственников квартиры истца Фомина Е.А. и Фоминой А.С., то есть собственниками им было предоставлено право пользования данным жилам помещением на неопределенный срок.

Ответчики проживают в спорной квартире, пользуются ею.

Истец проживает в спорной квартире, пользуется изолированной комнатой.

Сособственник спорной квартиры Фомина А.С. в судебном заседании выразила свое согласие на проживание в спорной квартире.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Фоминым Е.А. требований не имеется.

Доводы истца о наличии у ответчиков в собственности иного жилого помещения опровергаются выписками из ЕРГН, согласно которых недвижимого имущества в собственности ответчиков не имеется.

Само по себе прекращение брака с дочерью ответчиков, которая также является сособственником спорного жилого помещения, не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Фомина Е.А. в удовлетворении требований к Панину С.Е., Паниной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий                     И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «29» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №_ 2-1060/2024_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

86RS0004-01-2023-013153-03

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________