Решение по делу № 12-625/2021 от 26.07.2021

< > 35RS0001-01-2021-002477-65Производство № 12-625/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    город Череповец     13 сентября 2021 года

    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Алюнова В. Е., < >,

на постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Завьялова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Завьялова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Алюнов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Алюнову В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Алюнов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что на пешеходном переходе действительно находился пешеход, но в момент его выезда и поворота направо пешеход только подошел к пешеходному переходу с противоположной стороны дороги и их направления движения не пересекались. Считает, что при составлении схемы сотрудником была умышленно допущена ошибка в обозначении места расположения пешехода, о чем было указано при подписании схемы.

В судебное заседание Алюнов В.Е. не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела Алюнова В.Е., считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Следовательно, применение п. 13.1 ПДД РФ, указывающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес>, Алюнов В.Е., управляя транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту старшим инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Завьяловым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Алюнова В.Е. наложен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Факт совершения Алюновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> Завьяловым С.А., при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, и другими доказательствами в своей совокупности.

Как следует из материалов дела, пояснений Алюнова В.Е., действительно в момент пересечения пешеходного перехода на своем транспортном средстве Алюнов В.Е. не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому вступивший на пешеходный переход пешеход начал его осуществлять, хотя обязан был пропустить пешехода, находящегося на пешеходном переходе. Следовательно, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались. Кроме того, сам правонарушитель не отрицал нахождение пешехода на пешеходном переходе во время его движения на автомобиле по переходу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России в постановлении, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств виновности Алюнова В.Е. сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод заявителя о том, что при составлении схемы сотрудником была умышленно допущена ошибка в обозначении места расположения пешехода, ничем не подтвержден и является несостоятельным, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

Остальные доводы Алюнова В.Е. не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения суда.

При таких обстоятельствах вина Алюнова В.Е. в совершении правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, не допущено, в связи с чем жалоба Алюнова В.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Завьялова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Алюнова В. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                             < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении

УИД 35RS0001-01-2021-002477-65

производство № 12-625/2021