Решение по делу № 2-1017/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1017/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-001147-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                              г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершовой Н.В. к Волдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма», Сарапанюк И.В.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершова Н.В. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Волдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав его тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Волдаева В.А. в пользу взыскателя ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.

С целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанный банк постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства до настоящего времени не списывались ввиду их отсутствия на данных счетах.

Согласно полученным ответам на запросы ею было установлено, что должник Волдаев В.А. имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 278 ГК РФ, просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за должником Волдаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Истец – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Ершова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 27.09.2022 г. суду пояснила, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника Волдаева В.А. не выявлено.

Ответчик Волдаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает. В судебном заседании 27.09.2022 г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. На спорном земельном участке объекты недвижимости не находятся. В настоящее время он является <данные изъяты> и из его пенсии производятся удержания в счет погашения имеющейся перед ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» задолженности. Его семья является малоимущей.

Третье лицо Сарапанюк И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – ООО «Агрохолдинг «Юрма», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещения следует считать надлежащими, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Ершовой Н.В. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Волдаева В.А. в пользу ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» <данные изъяты> руб., возбужденное 19.08.2020 г.

Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на спорный земельный участок.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника Волдаева В.А. судебным приставом-исполнителем не было выявлено.

Согласно сведениям ЕГРН от 05.10.2022 г. № и № Волдаев В.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 12 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Остальными собственниками указанного земельного участка являются (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности) ФИО1, ФИО, ФИО3, Сарапанюк И.В.

Из копии постановления администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, копии сертификата, копии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1, ФИО, ФИО3, Волдаеву В.А., Сарапанюк И.В. в общую долевую собственность (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому) бесплатно, как многодетной семье.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на имущество должника действующим законодательством предусмотрено путем продажи с публичных торгов.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика (должника) Волдаева В.А., установленного специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли ответчика (должника) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом позиции ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ершовой Н.В. к Волдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершовой Н.В. к Волдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                        И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.