Решение по делу № 8Г-24051/2024 [88-27063/2024] от 29.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27063/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-2483/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002299-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                     12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Костюка А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой Виктории Сергеевны к администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения прокурора Костюка А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Елфимова В.С. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда о возложении обязанности принять меры по отлову животных без владельцев, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 3 июня 2023 г. во время прогулки около дома 3а по ул. Авиаторской в г. Волгограде на нее напал бездомный кот и несколько раз укусил ее за ногу и руку, в связи с чем она была вынуждена обратиться в травмпункт, впоследствии проходила стационарное лечение в больнице № 7 г. Волгограда, получала лечение болезненными уколами от столбняка, бешенства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ответчика принять меры по отлову и стерилизации бездомных котов на территории микрорайона Тулака               г. Волгограда, с последующим чипированием, с водворением их в приюты для животных, для последующего обследования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. исковые требования Елфимовой В.С. удовлетворены частично.

На администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры по отлову и стерилизации животных – котов без владельцев на территории микрорайона Тулака, с последующим чипированием и помещением в приют для животных, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 5 июня 2024 г. решение Советского районного суда            г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе Елфимовой В.С. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что        3 июня 2023 г. около дома 3а по ул. Авиаторской в г. Волгограде на Елфимову В.С. напал бездомный кот, причинив ей укус правой ноги и руки.

В связи с полученными укусами, 4 июня 2023 г. Елфимова В.С. обратилась в травмпункт Поликлиники № 4 г. Волгограда, где во время введения вакцины от столбняка, ее состояние ухудшилось и она была госпитализирована в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», в котором ей была оказана медицинская помощь и поставлены прививки от бешенства, что подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом                от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Волгоградской области от 15 июля 2013 г. № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части отлова и содержания животных без владельцев», Федеральным законом № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 г. № 600а, исходил из того, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории г. Волгограда возложены на администрацию Волгограда.

Установив, что владелец кошки, напавшей на Елфимову В.С., отсутствует, обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории                                  г. Волгограда законом возложена на администрацию, при этом ответчиком не приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных, что привело к причинению телесных повреждений истцу, к физическим и нравственным страданиям последнего, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с администрации Волгограда в пользу Елфимовой В.С.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страдании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что причинно-следственная связь между действиями администрации Волгограда и наступившим вредом отсутствует, незаконных (виновных) действий (бездействия) администрацией не допущено, основания для возмещения администрацией морального вреда гражданке Елфимовой В.С. отсутствуют, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г/ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

На основании статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из пункта 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляем данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 94-ОД от 15 июля 2013 г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных», органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу статьи 10 вышеназванного Закона, органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти <адрес> финансовыми средствами.

Согласно статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержден приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 г. № 600а.

Пунктом 2.1. Приказа № 600а установлено, что отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2.3. Приказа № 600а отлов животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность к людям, производится в первоочередном порядке.

На основании пункта 4.5. Приказа № 600а животные, проявляющие немотивированную агрессивность, подлежат индивидуальному содержанию.

Пунктом 4.3. Приказа № 600а предусмотрено, что возврат не проявляющих немотивированной агрессии животных без владельцев на прежние места обитания осуществляется после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, маркированию, карантинированию, лечению вакцинации. Таким образом, возврат в прежние места обитания животных без владельцев, проявляющих агрессию к людям, законодательством не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о бездействии ответчика в области обеспечения населения города от нападения безнадзорных животных, о наличии на момент нападения заключенного между департаментом городского хозяйства администрацией Волгограда и МБУ «Северное», условиями которого предусмотрена организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, применительно к дате нападения на истца кошки администрацией Волгограда были приняты надлежащие меры, направленные на организацию отлова безнадзорных животных, что исключает бездействие администрации при исполнении переданного ей государственного полномочия, а, следовательно, и вину администрации в нанесении вреда, вызванного укусом кошки Елфимовой Е.С., не опровергают правильность выводов судов о том, что администрацией Волгограда не были приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных. По существу, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При этом все имеющиеся в деле доказательства оценены судами в совокупности, при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Е.В. Грымзина

Судьи:                                                          А.С. Харитонов

                                              Е.В. Самойлова