Решение по делу № 8Г-1808/2023 [88-2855/2023] от 13.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2855/2023

№ дела 2-389/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0032-01-2022-001770-48

15 марта 2023 года                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                 Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» об отмене решения Службы финансового уполномоченного № У-22-34947/5010-003 от 17.04.2022, принятого по обращению Джапарханова Гаджимурада Магомедрасуловича,

по кассационной жалобе Джапарханова Гаджимурада Магомедрасуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции           Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-34947/5010-003 от 17.04.2022.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2019 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Джапарханову Г.М. автомобилю марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения.

Потерпевший обратился к ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СФ «Адонис» признало случай страховым и произвело выплату в размере 227 700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 02.02.2022 Джапарханов Г.М. обратился к страховщику с досудебной претензией.

По результатам рассмотрения претензии 09.02.2022 ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела доплату страхового возмещения в размере 138 600 руб.

25.02.2022 Джапарханов Г.М. обратился в ООО «СФ «Адонис» с претензией о выплате неустойки.

03.03.2022 ООО «СФ «Адонис» выплатило неустойку в размере 31 755 руб.

Джапарханов Г.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «СФ «Адонис» неустойки в размере 400 000 руб.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.04.2022 № У-22-34947/5010-003 требования Джапарханова Г.М. удовлетворены, с ООО «СФ «Адонис» в пользу Джапарханова Г.М. взыскана неустойка с 22.10.2019 по 10.02.2022 в размере 363 500 руб.

ООО «СФ «Адонис» считает, что сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 14.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «СФ «Адонис» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-22-34947/5010-003 от 17.04.2022 отказано, в удовлетворении требований Джапарханова Г.М. о взыскании с ООО «СФ «Адонис» штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.10.2022 решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 14.07.2022 в части отказа в удовлетворении требований ООО «СФ «Адонис» изменено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.04.2022 №У-22-34947/5010-003 в части взыскания с ООО «СФ «Адонис» в пользу Джапарханова Г.М. неустойки изменено, снижен ее размер до 150 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джапарханова Г.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Изменяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с ООО «ЧФ «Адонис» неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд апелляционной инстанции принимая во внимание несоразмерность неустойки сумме неисполненного основного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки до 150 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Размер неустойки изменен судом апелляционной инстанции мотивированно, правильно, неосновательного освобождения финансовой организации от гражданской правовой ответственности за нарушение обязательства не влечет, нарушения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено. Баланс интересов сторон спорного правоотношения соблюден.

Судом учтено, что первоначально страховщик осуществил выплату без нарушения срока 17.10.2019, а истец длительное время не предъявлял каких-либо претензий, выразив свое несогласие с размером полученного страхового возмещения только 12.01.2022, на что страховщик осуществил доплату 10.01.2022, кроме того, 03.03.3022 добровольно выплатил неустойку в сумме 31 755 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Джапарханова Гаджимурада Магомедрасуловича – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                О.А. Поддубная

                                    Г.Ф. Усманова