Решение от 03.03.2022 по делу № 2-290/2022 (2-1306/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевник Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кожевник Ярославы Алексеевны, Кожевник Варвары Алексеевны к Черных Евгению Михайловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевник Т.В. обратилась в суд указанным иском, мотивируя требования тем, что 26.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управлявший автомобилем NISSAN ALMERA г/н допустил столкновение с мотоциклом марки YAMAHA SRX 400 г/н под управлением Кожевника А.Г., приходящимся супругом истцу и отцом несовершеннолетних Кожевник Я.А., Кожевник В.А.,, что привело к гибели Кожевник А.Г.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать в свою пользу и в пользу малолетних Кожевник Я.А., Кожевник В.А. с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате утраты супруга и отца – 3 000 000 руб., по 1 000 000 руб. каждому.

В судебное заседание Кожевник Т.В. не явилась, ее представитель Енговатых А.С., поддержала требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черных Е.М., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, полагал заявленных истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица МО МВД России «Енисейский», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что требования истца необходимо удовлетворить в размере 500 000 руб., в пользу супруги умершего и по 300 000 руб., в пользу каждого из детей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ответчику назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 26.05.2020 года около 15 часов 40 минут водитель Черных Е.М., управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Almera» (Ниссан Альмера), г/н , осуществлял движение по ул.<адрес>, двигаясь со стороны г<адрес> в сторону <адрес>.

В результате грубого нарушения Черных Е.М. п.п.1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации 26.05. 2020 года около 15 часов 40 минут на перекрестке улиц Ленинградская <адрес> на полосе, предназначенной для движения в сторону г.Енисейск, в 17 метрах в поперечном направлении от дома <адрес> и в 36,08 метрах в продольном направлении в сторону г.Енисейск от автобусной остановки, находящейся по направлению в г.Енисейск, в географических координатах градусов северной широты и градуса восточной долготы, Черных Е.М., управляя автомобилем марки «Nissan Almera» (Ниссан Альмера), г/н , допустил столкновение с мотоциклом марки «YamahaSRX 400» (Ямаха Эс Эр Икс 400), г/н , под управлением Кожевника А.Г., в результате которого водителю Кожевнику А.Г. согласно заключению эксперта №140 от 27 мая 2020 года по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму живота в виде полного размозжения селезенки, гемоперитонеума 3000 мл, осложнившуюся развитием острой массивной кровопотери; открытую тупую травму правой верхней конечности, в виде ушибленной раны на ладонной поверхности правой кисти, с переходом на область лучезапястного сустава, краевых переломов дистальных головок правой локтевой и лучевой костей, с полным разрывом связок лучезапястного сустава, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы кисти и лучезапястного сустава; закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, в проекции коленного сустава, полного поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в мышцы в проекции перелома. Обнаруженные повреждения согласно п.6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2017 года, описанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы 26.05.2020 года в 18 часов 35 минут наступила смерть Кожевника А.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о заключении брака, свидетельствам о рождении, погибший Кожевник А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится супругом истцу Кожевник Т.В. и отцом малолетним Кожевник Я.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кожевник В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу ст. 1100 ГК РФ осуществление компенсации морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая нравственные страдания которые истец претерпевала в связи со смертью своего супруга, а также малолетние Кожевник Я.А. и Кожевник В.А. в связи со смертью своего отца, обстоятельства ДТП, нарушения ПДД РФ причинителем вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 600 000 руб., в пользу малолетних Кожевник Я.А. и Кожевник В.А., в лице законного представителя Кожевник Т.В., 700 000 руб., т.е. по 350 000 руб. каждому ребенку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ – 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2022

2-290/2022 (2-1306/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кожевник Татьяна Владимировна
Енисейский межрайонный прокурор
Ответчики
Черных Евгений Михайлович
Другие
Енговатых А.С.
МО МВД России "Енисейский"
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Филипов В.А.
Дело на сайте суда
eniseysk.krk.sudrf.ru
18.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2021Передача материалов судье
19.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2021Предварительное судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
03.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Дело оформлено
05.04.2022Дело передано в архив
03.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее