Решение по делу № 2-3290/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3290/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002669-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.09.2023

    Резолютивная часть решения принята 26.09.2023.

    Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца Левина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Новокрещенных Валентину Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Новокрещенных Валентину Юрьевичу (далее – Новокрещенных В.Ю., ответчик) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Новокрещенных В.Ю. был заключен кредитный договор №, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 196 200 руб. на срок 60 месяцев, под 23,1 % годовых, дополнительным соглашением № от 18.12.2014 срок возврата кредита продлен до 84 месяцев. 06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому задолженность Новокрещенных В.Ю. по кредитному договору передана истцу. Ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новокрещенных В.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 20 659 руб. 84 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» Левин А.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик Новокрещенных В.Ю., представитель ответчика Нуржанов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В возражениях относительно исковых требований не согласен с требованием о расторжении договора, полагая, что 10.08.2020 кредитный договор фактически прекратил свое действие в виду его неисполнения. В обоснование указанного возражения ссылается на График платежей, согласно которому последний платеж по кредиту ответчик должен был осуществить 09.08.2020, а также на ст. 425 ГК РФ. Ссылается на истечение срока исковой давности. Утверждает, что ответчик не имеет финансовой возможности уплатить истребуемую сумму, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Считает, что требование о возмещении судебных расходов заявлено истцом преждевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Новокрещенных В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 196 200 руб. под 23,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

К договору сторонами подписан График платежей № (Приложение №).

18.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Новокрещенных В.Ю. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции:

«Кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 196 200 руб. под 23,1% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.».

«Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № от 18.12.2014.».

«Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № от 18.12.2014.».

18.12.2014 сторонами подписан График платежей №.

Кредитор исполнил свои обязательства - предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 24.06.2022 (Приложение № к договору уступки) следует, что цедентом передано цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от 09.08.2023 в отношении Новокрещенных В.Ю. (п. 82).

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по кредитному договору обязательства, чем допустил образование просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с мая 2020 года по август 2020 года составляет 20 659 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга – 19 297 руб. 12 коп., сумма начисленных процентов – 1 362 руб. 72 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании просроченных повременных платежей, то в силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику платежей № от 18.12.2014 платеж в мае 2020 года подлежал уплате ответчиком в дату 09.05.2020 в размере 5 171 руб. 01 коп. Поскольку платеж в указанную дату ответчиком не произведен, следовательно, с 10.05.2020 истец узнал о нарушении своего права и кто является ответчиком по иску, с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате платежа в мае 2020 года. Согласно квитанции об отправке исковое заявление поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми в электронном виде 29.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по требованию о взыскании задолженности по уплате платежа в мае 2020 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку ответчиком требования истца о взыскании долга за период с июня по август 2020 года не исполнены, заявлены истцом в пределах срока исковой давности, срок возврата заемных денежных средств истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца, само по себе тяжелое финансовое положение, а также нахождение на иждивении истца малолетних детей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем случае судом не усматриваются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки как ответственности за нарушение обязательств, а положения ст. 333 ГК РФ не применяется к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика Новокрещенных В.Ю. в пользу истца ООО «Агентство по урегулированию споров», как правопреемника ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию задолженность за период с июня 2020 года по август 2020 года в размере 15 488 руб. 83 коп., из них: сумма основного долга – 14 598 руб. 70 коп., сумма начисленных процентов – 890 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.08.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Новокрещенных В.Ю., подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие с даты, следующей после последней даты платежа, указанной в Графике платежей № от 18.12.2014, отклоняется судом как основанный на неправильном понимании норм права и толковании условий договора.

В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, следовательно, договор является действующим, указанные в нем условия подлежат применению к правоотношениям сторон. Действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения договора как неисполнения какой-либо стороны принятых на себя договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 15 488 руб. 83 коп. и неимущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 614 руб. 61 коп. из расчета: 15 488 руб. 83 коп. х 819 руб. 80 коп. / 20 659 руб. 84 коп., и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, всего: 6 614 руб. 61 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 10 671 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

После принятия судом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер государственной пошлины по иску составляет 6 819 руб. 80 коп., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 851 руб. 58 коп., уплаченная на основании платежного поручения № от 15.02.2023, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к Новокрещенных Валентину Юрьевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новокрещенных Валентином Юрьевичем.

Взыскать с Новокрещенных Валентина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 488 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 614 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Новокрещенных Валентину Юрьевичу - отказать.

Возвратить ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №, ОГРН №) из бюджета государственную пошлину в сумме 3 851 руб. 58 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.