Решение по делу № 16-430/2024 от 04.03.2024

№ 16-430/2024

27MS0036-01-2022-000180-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    29 марта 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Онисенко Евгения Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онисенко Евгения Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24 марта 2022 года Онисенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Онисенко Е.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи отказано.

Определение об отказе в восстановлении срока не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Онисенко Е.В. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минуты в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 2 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Онисенко Е.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Онисенко Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Онисенко Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24 марта 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из вышеизложенного следует, что сведения, ранее внесённые в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в составленный в отношении Онисенко Е.В. протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, а именно: в описательной части правонарушения зачёркнуто «лишённым права (управления транспортным средством)», а также исправлена часть статьи вменяемого правонарушения с части «2» на часть «1» статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела видеозаписи под названием «№ должностное лицо – инспектор, вслух зачитывает протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 где проговаривает о том, что ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Из рапорта инспектора иаз ОБ ДПС ИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в отношении Онисенко Е.В. составлен административный материал за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.16).

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в присутствии Онисенко Е.В. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

Так же, мировым судьёй не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 2 часа 50 минут содержит сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.5). Вместе с тем протокол об административном задержании 27 АЗ от ДД.ММ.ГГГГ составленный позже, а именно в 3 часа 00 минут, чем протокол об административном правонарушении содержит сведения о совершении Онисенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Мировым судьёй обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должным образом проверены не были, должностное лицо - инспектор ОБДПС ГИБДД МВД России по городу Комсомольск-на-Амуре относительно обстоятельств и причины внесения изменений, были ли внесены имеющиеся в материалах дела исправления в присутствии Онисенко Е.В., не допрошено. Имеющиеся противоречия по делу об административном правонарушении не устранены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В связи с истечением срока давности привлечения Онисенко Е.В. к административной ответственности, возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд отсутствует.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении Онисенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы Онисенко Е.В. в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Онисенко Евгения Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                             А.П. Дорохов