Решение по делу № 33-2136/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО1

судей                     Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Альметьевскому филиалу АО «Автоградбанк», ФИО1 о признании недействительным договора от дата. ипотеки жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, заключенного между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Альметьевскому филиалу АО «Автоградбанк» и ФИО1 по тем основаниям, что дата между ней и ФИО1 зарегистрирован брак. В период брака они совместно построили жилой дом по адресу: РБ, адрес. Право собственности на дом было зарегистрировано дата. на имя ФИО1 дата ей стало известно, что в отсутствие ее нотариального согласия ее муж дата ФИО1 заключил договор ипотеки, в соответствии с которым передал в залог ЗАО «Автоградбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору №..., находящийся в их совместной собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу. В настоящее время на указанное имущество по решению суда обращено взыскание по исковому заявлению АО «Автоградбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки у нее не было получено, просит признать вышеназванный договор ипотеки недействительным, применить последствия недействительности сделки и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Судебная коллегия Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Судебная коллегия Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что юридически значимым обстоятельством по данному спору является осведомленность других участников сделки о возражениях истца, а также доказательств наличия совместной собственности на спорное имущество, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что датаг. между ФИО1 и ФИО1 с присвоением фамилии ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата.

датаг. между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес.

Исходя из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес, договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра дата.

дата. по заявлению ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 зарегистрировано соглашение об изменении условий договора ипотеки.

В заявлениях ФИО1 на регистрацию договора ипотеки и соглашения об изменении условий договора ипотеки указано, что он состоит в браке. Согласно п. 1.5 договора ипотеки залогодатель информирует кредитора-залогодержателя об отсутствии до заключения договора ипотеки каких-либо обязательств по вышеуказанному имуществу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что другая сторона в сделке не знала и не могла знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку ответчик распорядился спорным имуществом, которое, как утверждает истец, находилось в совместной собственности супругов, предоставив его в залог банку, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор ипотеки был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия супруги.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата исковые требования Альметьевского филиала АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взысканы с ответчиков сумма долга в размере 3096007,39 руб.

По общему правилу, закрепленному в ст. 35 Судебная коллегия Российской Федерации, сделка по отчуждению совместно нажитого супругами имущества является оспоримой, и закон связывает возможность ее признания недействительной с осведомленностью контрагента по договору об отсутствии согласия на заключение договора у оспаривающего соглашение супруга (ч. 2 ст. 35 СК РФ). Исключение из этого правила предусмотрены в ч. 3 ст. 35 СК РФ, когда сделка является ничтожной, и формальное отсутствие нотариального согласия супруга на отчуждение указанного в законе имущества или против отчуждения имущества по сделкам, требующим соблюдения определенной формы или регистрации, приводит к недействительности сделки.

Так в соответствии со ст. 35 Судебная коллегия Российской Федерации, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Также установлено, что датаг. ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №..., предоставленный ему постановлением администрации адрес РБ от дата. №....

Согласно постановления главы Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан №... от дата ФИО1 передан в собственность земельный участок по адрес в адрес, площадью 0,1010 га и возложены обязанности неукоснительно соблюдать «правила благоустройства и санитарного содержания города и района». (л.д.56)

датаг. ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РБ, адрес, на основании кадастрового паспорта здания, выданного Туймазинским межрайонным филиалом ГУП ЦУИОН РБ № б/н от дата. и выписки из постановления администрации адрес РБ №... от дата (л.д.13)

Вместе с тем из Акта от дата., протокола заседания администрации и профсоюзного комитета СФ «Нефтегазпромстрой» от дата. усматривается, что ФИО1 приобрел спорное домовладение в строительной фирме «Нефтегазпромстрой» в 1996г., т. е. до регистрации брака с ФИО1

Принадлежность жилого дома по адресу: РБ, адрес, ФИО1 подтверждается также представленной банком копией договора №... купли-продажи незавершенного строительства индивидуального жилого дома от дата., в соответствии с которым СФ «Нефтегазпромстрой» ДООО АО «Стронег» продал, а ФИО1 приобрел незавершенное строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ. адрес, с условием оплаты стоимости адрес покупателем в течение двух лет с момента оформления договора и передачи незавершенного строительства в его собственность путем удержания суммы в счет оплаты по данному договору из заработной платы покупателя.

Ответчик ФИО1 от предоставления оригинала данного документа отказался, мотивируя его отсутствием.

Истец, помимо утверждения, что спорные жилой дом и земельный
участок находятся в их совместной с супругом ФИО1 собственности в силу государственной регистрации права на них в период брака, иных доказательств, что данное имущество было приобретено в период брака, суду не представила.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Судебная коллегия РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

При этом законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому не соблюдение одним из супругов установленного п.3 ст.35 Судебная коллегия Российской Федерации порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Кроме того, спорное имущество принадлежало ФИО1 до заключения брака, в период брака произведена только государственная регистрация права.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что Договор ипотеки заключен ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №... от дата, заключенному между Зариповым P.M., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ЗАО «Автоградбанк».

При этом заемщики ФИО1. и ФИО1 приходятся детьми ФИО1, что не оспаривалось истцом.

Истец на момент заключения спорного договора приходилась супругой ответчику ФИО1

Соответственно о заключении ФИО1 и ФИО1 кредитного договора и совершенной ФИО1 сделке залога недвижимости истец должна была узнать в 2013 г., когда она была совершена ее супругом, поскольку являясь, по ее утверждению, сособственником недвижимого имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка, она должна была периодически интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, нести расходы по |его содержанию, уплачивать коммунальные платежи, знать об изменении состава доходов семьи в связи с заключением супругом (солидарным заемщиком) кредитного договора на сумму 3300 000,00 руб. на ремонт жилой недвижимости, необходимостью оплачивать кредит.

Кроме того, в пояснениях, данных в суде, истец указала, что в 2012 г. дети просили ее использовать жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, в качестве предмета залога при получении кредита, что также подтверждает владение ею информацией о заключении договора ипотеки либо истец должна была предполагать о возможности заключения договора залога ее супругом ФИО1, поскольку право собственности на имущество - жилой дом и земельный участок зарегистрированы на его имя.

Вследствие этого довода истца о том, что она узнала о заключении дата ФИО1 договора ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, только дата при получении судебной повестки на имя ФИО1 является несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами представителя АО "Автоградбанк" о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с иском о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Приведенные в обоснование своих доводов договора на оказание населению коммунальных услуг по отпуску питьевой воды №... от дата, договор электроснабжения №... не свидетельствуют о возведении спорного имущества в период брака. (л.д. 59, 63)

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий              ФИО1

Судьи                      Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.