Решение по делу № 2а-9261/2018 от 09.11.2018

Дело № 2а-9261/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшевой К.А., представителя УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Тебенькову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Тебенькову А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора по постановлению от 29.10.2018.

В обоснование заявления указано, что 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2а-5928/2018 о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности выдать ... А.Н. разрешение на строительство. 02.10.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было получено требование о предоставлении в срок до 05.10.2018 судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда. Разрешение на строительство подготовлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» 04.10.2018, направлено в адрес взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшева К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель УФССП России по Республике Коми Сивков Д.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Тебеньков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренным ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Тебенькова А.В.

Выслушав представителей администрации МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2018 административное исковое заявление ... А.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от 24.05.2018, обязании выдать разрешение на строительство, удовлетворено: признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.05.2018 № 27-01/135910 в выдаче ... А.Н. разрешения на строительство объекта: «индивидуальный жилой дом» на земельном участке под кадастровым номером: ..., площадью ... кв. м. по адресу: ... администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана выдать ... А.Н. разрешение на строительство объекта: «индивидуальный жилой дом» на земельном участке под кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м. по адресу: ...

... А.Н. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление от 17.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 17277/18/11022-ИП предметом исполнения которого является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» выдать ... А.Н. разрешение на строительство объекта: «индивидуальный жилой дом» на земельном участке под кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м. по адресу: ...

Сведений о вручении указанного постановления администрации МО ГО «Сыктывкар», которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат.

02.10.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование о предоставлении в срок до 05.10.2018 судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Разрешение на строительство № №... индивидуального жилого дома подготовлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» 04.10.2018, получено ... А.Н. 11.10.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 3 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Сведений о вручении должнику постановления от 17.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 17277/18/11022-ИП предметом исполнения которого является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» выдать ... А.Н. разрешение на строительство, материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат. При этом разрешение на строительство № №... индивидуального жилого дома подготовлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» 04.10.2018, после получения 02.10.2018 требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов. Разрешение на строительство ... А.Н. получено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 20.10.2018 по исполнительному производству № 17277/18/11022-ИП.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов